Hallo, Sven Geggus wrote: >> Doch, Abschnitt 4.4 sagt "diese Lizenz, eine neuere Version dieser >> Lizenz, oder einer kompatiblen Lizenz". > > Shame one me, dass ich die alte Lizenz nicht im Wortlaut gelesen hatte.
Missverstaendnis, ich redete ueber die neue. Allerdings hat auch die derzeit verwendete CC-BY-SA 2.0 eine Upgrade-Klausel (in Sektion 4b): "...unter den Bedingungen dieser Lizenz, einer späteren Version dieser Lizenz mit denselben Lizenzelementen wie diese Lizenz oder einer Creative Commons iCommons Lizenz, die dieselben Lizenzelemente wie diese Lizenz enthält". > Ich > denke in diesem Fall sollte OSM dringend versuchen auf jeden Fall auch > den Weg von Wikipedia zu gehen! Das würde das Problem umfangreicher > Datenlöschungen verhindern. Es wurde bereits gefragt, ob es eine Moeglichkeit gibt, die ODbL in diesem Sinne irgendwie als kompatibel zu erklaeren, aber die Leute von Creative Commons haben das abgelehnt; Creative Commons empfiehlt ausdruecklich, alle Arten von Daten und Datensammlungen unter ihrer "CC0"-Lizenz zu veroeffentlichen (das ist mehr oder weniger BSD), weil alles andere (nach Meinung der CC-Rechtsexperten) sowieso rechtlich unhaltbar ist und man sich damit nur vormacht, man haette irgendwelche Rechte, die man de factor gar nicht hat. Aber OpenStreetMap teilt, sehr zu meinem Bedauern uebrigens, nicht die Ansicht von Creative Commons. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de