Bernd Wurst schrieb:
> Eine Share-Alike-Lizenz macht den Leuten Probleme, die einseitig damit Profit
> machen wollen. Eine SA-Lizenz verwendet man genau dann, wenn man sagen will,
> dass andere nicht darauf aufbauend etwas machen sollen, das nicht freigegeben
> wird.
>
> Nicht zu verwechseln damit, dass niemand mehr etwas damit machen darf. Das
> Wieder-Freigeben ist nur leider in vielen Köpfen nicht drin und scehinbar
> keine valide Alternative. Aber es ist definitiv keinerlei K.-O.-Kriterium für
> eine Weiterarbeit.
>
> Im Gegenteil, für andere freie Projekte ("gut") ändert sich durch den viralen
> Charakter nichts.
Doch. Du tust die ganze Zeit so, als gäbe es nur eine SA-Lizenz in der
Welt. In Wirklichkeit macht eine SA-Lizenz OSM für die meisten freien
Projekte unbrauchbar. Ganz einfach aufgrund der Vielzahl von
SA-Lizenzen, die alle untereinander inkompatible sind.
Philipp
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
