Am Mittwoch, 8. Juli 2009DE 12:33:00DE schrieb Markus: > Hallo Tobias, > > > Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig? > > > > Gelände: > > amenity=kindergarten > > name=* > > [weitere Geländeattribute] > > > > Gebäude: > > building=yes (oder sonst ein Wert) > > [weitere Gebäudeattribute] > > > > Ausführlich beschrieben: > > * Das Gelände der amenity (z.B. amenity=kindergarten) wird als Fläche > > erfasst. Sämtliche Tags, die für die ganze Anlage gelten (etwa der Name) > > werden nur einmal angegeben, und zwar am mit amenity=* getaggten Way. > > * Die Gebäude der Anlage werden als building=yes (oder auf Wunsch mit > > spezifischerem Wert) gekennzeichnet. Sie erhalten _nicht_ nochmal das > > amenity=*, und Tags beziehen sich nur aufs jeweilige Gebäude (falls die > > Gebäude z.B. eigene Namen etc. haben). Analog für sonstige Bestandteile > > der Anlage (Sandkästen, Rutschen, ...). > > * site-Relationen können optional verwendet werden (etwa für > > komplizierte Anlagen). > > Ja, das wäre eine klare Unterscheidung von Gelände und Häusern. > Diese müsste sich dann aber unbedingt auch in den Vorlagen wiederfinden. > > (Dein Vorschlag steht aber im Widerspruch zur jetzigen Gepflogenheit, > die Häuser zu unterscheiden und die Flächen nicht zu beschreiben, Du > kehrst das sozusagen um)
Wir beschreiben die Flächen nicht? Das wäre mir neu. > Was Deinem Vorschlag noch fehlt ist noch eine ebenso klare Bezeichnung > der Häuser. > > Wenn beispielsweise nur das Kindergartenhaus eingetragen wird, dann > müsste das Haus als Kindergarten von "normalen Häusern" unterscheidbar > sein. Nimm als Workaround name=Kindergarten soundso. Meist ist das Wort Kindergarten eh Teil des Namens der Einrichtung, dann erledigt sich das von selbst. Darstellung auf der Karte ist Sache des Renderes. > Und wenn auf dem Gelände mehrere Häuser stehen, dann muss unterscheidbar > sein, welches der Kindergarten ist (und welches beispielsweise nur das > Wohnhaus des Hausmeisters oder so). > > Man könnte es so versuchen: > Gelände: site=Kindergarten > (oder ein anderer aussagekräftiger Schlüssel für "Gelände") > Haus: building=Kindergarten Man benutze die site -Relation. (noch unvollständig) Beispiel: <http://www.informationfreeway.org/?lat=53.600078110689694&lon=10.043466938317026&zoom=17&layers=00000F0B0F> > Bei den Häusern kann man ja bereits Werte für den Schlüssel "building" > angeben. Aber da ist nicht klar, ob damit Nutzungsarten oder > architektonische Formen beschrieben werden sollen? Und manchmal wird dem > Haus auch noch ein "amenity" zugeordnet. Für die beiden Klassen > "Nutzung" und "Form" sollte man m.E. zwei verschiedene Attribute verwenden. > (Beispielsweise gibt es Häuser die wie eine "Kirche" aussehen, die als > religiöser Treffpunkt genutzt werden, und andere (die ebenfalls wie eine > Kirche aussehen und auch mal als solche genutzt wurden), die als > Museum, als Disco, als Geschäftshaus oder so genutzt werden. In diesen Fällen kannst Du mit dem entsprechenden old_name-Tag zumindest den Namen der ehemaligen Kirche ausweisen. Übrigens gibt es auch ganz normale Wohngebäude, die als Kirchen genutzt werden. > "Kindergarten" ist hier exemplarisch gemeint, soll aber übertragbar sein > auf alle Geländenutzungen mit Häusern drauf (Schule, Krankenhaus, > Bahnhof, Schwimmbad, Sportplatz, etc) -- Mit freundlichen Grüßen René Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
