Markus schrieb: > Hallo Tobias, > > >> Ist folgende Vorgehensweise konsensfähig? >> >> Gelände: >> amenity=kindergarten >> name=* >> [weitere Geländeattribute] >> >> Gebäude: >> building=yes (oder sonst ein Wert) >> [weitere Gebäudeattribute] >> >> Ausführlich beschrieben: >> * Das Gelände der amenity (z.B. amenity=kindergarten) wird als Fläche >> erfasst. Sämtliche Tags, die für die ganze Anlage gelten (etwa der Name) >> werden nur einmal angegeben, und zwar am mit amenity=* getaggten Way. >> * Die Gebäude der Anlage werden als building=yes (oder auf Wunsch mit >> spezifischerem Wert) gekennzeichnet. Sie erhalten _nicht_ nochmal das >> amenity=*, und Tags beziehen sich nur aufs jeweilige Gebäude (falls die >> Gebäude z.B. eigene Namen etc. haben). Analog für sonstige Bestandteile >> der Anlage (Sandkästen, Rutschen, ...). >> * site-Relationen können optional verwendet werden (etwa für >> komplizierte Anlagen). >> > > Ja, das wäre eine klare Unterscheidung von Gelände und Häusern. > Diese müsste sich dann aber unbedingt auch in den Vorlagen wiederfinden. > > (Dein Vorschlag steht aber im Widerspruch zur jetzigen Gepflogenheit, > die Häuser zu unterscheiden und die Flächen nicht zu beschreiben, Du > kehrst das sozusagen um) > > Was Deinem Vorschlag noch fehlt ist noch eine ebenso klare Bezeichnung > der Häuser. > > Wenn beispielsweise nur das Kindergartenhaus eingetragen wird, dann > müsste das Haus als Kindergarten von "normalen Häusern" unterscheidbar sein. > > Und wenn auf dem Gelände mehrere Häuser stehen, dann muss unterscheidbar > sein, welches der Kindergarten ist (und welches beispielsweise nur das > Wohnhaus des Hausmeisters oder so). > > Man könnte es so versuchen: > Gelände: site=Kindergarten > (oder ein anderer aussagekräftiger Schlüssel für "Gelände") > Haus: building=Kindergarten > > Bei den Häusern kann man ja bereits Werte für den Schlüssel "building" > angeben. Aber da ist nicht klar, ob damit Nutzungsarten oder > architektonische Formen beschrieben werden sollen? Und manchmal wird dem > Haus auch noch ein "amenity" zugeordnet. Für die beiden Klassen > "Nutzung" und "Form" sollte man m.E. zwei verschiedene Attribute verwenden. > (Beispielsweise gibt es Häuser die wie eine "Kirche" aussehen, die als > religiöser Treffpunkt genutzt werden, und andere (die ebenfalls wie eine > Kirche aussehen und auch mal als solche genutzt wurden), die als > Museum, als Disco, als Geschäftshaus oder so genutzt werden. > > "Kindergarten" ist hier exemplarisch gemeint, soll aber übertragbar sein > auf alle Geländenutzungen mit Häusern drauf (Schule, Krankenhaus, > Bahnhof, Schwimmbad, Sportplatz, etc) > > Gruss, Markus > wenn sich doch schon einer die Mühe macht das Gelände als area zu erfassen, warum taggt er dann nicht gleich ein amenity=* dran? Wenn man sich keine Mühe bei der Fläche machen will/kann, dann kommt in das Gebäude was man als area erfasst hat einfach ein Node mit amenity=* rein und fertig ;)
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
