Moin, > ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar > auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle > Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es > nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als > Naturschutzgebiet kann man als Nutzung verstehen.
ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch alle Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen. > Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als > landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird. Ersteres ist natürlich nicht "im Sinne des Erfinders", aber IMO gibt sich das schon noch. Wir haben ja auch mit den Waldflächen eher grobschlächtig begonnen und verfeinern das schrittweise. > Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen > zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird. Hier stellt sich natürlich die Frage, ob die osmarender-Karten eher dazu da sind, den Mappern die Kontrolle ihrer Arbeit zu ermöglichen, oder eine schöne Karte zu haben. IMO eher ersteres. > Ich sehe zwei Lösungen: > > * Die Renderer ignorieren in Zukunft landuse=farm außer für bestimmte > landwirtschaftliche Spezialkarten oder sowas ;) > * wir erfinden ein neues tag, das nicht gerendert wird > > Was denkt ihr? Auf einer Autokarte wird es wohl kaum jemanden interessieren, dass da Farmland oder so ist. Auf einer Radwanderkarte interessiert es mich aber schon, ob ich durch ein Braunkohleabbaugebiet, eine Industrielandschaft oder durch Grünland fahre. Und es ist die Information, die ich auf Google-Karten vermisse. Man könnte als Kompromiss die verschiedenen Grünflächen in osmarender so dezent halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz oder so. -- Beste Grüße, Best regards, ce _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de