Hallo, Markus wrote: > Du hast ein Schema entworfen, möchtest damit etwas Gutes tun, einen > Beitrag zum Verständlichkeit leisten und die Seefahrt voranbringen. > Dazu bringst Du alles ein was Du über OSM weisst und stellst es in > ansprechender Weise übersichtlich dar.
Dieser Einelitungssatz fasst schon ganz gut zusammen, was Markus weiter ausfuehrt und was ich schon immer vermutet habe. Auf der einen Seite haben wir Seeleute (oder Seefreunde), die auf OSM eine Seekarte aufbauen wollen, denen die Grundidee von OSM aber eigentlich nicht so schmeckt. Eigentlich will OpenSeaMap am liebsten eien Reihe internationaler Standards auf OSM abbilden - so etwas haben wir noch nie gemacht und es ist total OSM-untypisch; bei OSM wird normalerweise immer das Rad neu erfunden. Eigentlich will OpenSeaMap sogar gern, dass nicht einfach so jeder an den heiligen Seezeichen herumeditieren kann; auch das ist ein Novum (und ich vermute, dass man das bei OpenSeaMap auch verstanden hat - inzwischen, wohlgemerkt). Auf der anderen Seite versuchen ein paar Leute aus OSM heraus, mehr entlang von OSM-Prinzipien, ein Seezeichentagging voranzutreiben. Die haben - im Gegensatz zu den Seeleuten - die OSM-Prinzipien verinnerlicht und wuerden niemals, wie Markus es keurzlich hier getan hat, ihr Taggingschema damit bewerben, wie vielen internationalen Standards es vielleicht genuegt; fuer die ist das halt ein Wikiprojekt wie jedes andere auch, und sie muessen sich dafuer von den Seefahrern, wenn auch zwischen den Zeilen, haenseln lassen, dass sie ja allenfalls Leichtmatrosen sind ;-) Ich wuerde beiden Seiten empfehlen, die jeweils andere Seite einfach mal machen zu lassen. Wer zusaetzlich zu seinen eigenen Daten auch noch die der anderen auswerten kann, hat sicher einen Vorteil. Wenn jeder vom anderen so lange alles klaut, was gut ist, dann haben wir in ein paar Jahren das bestmoegliche Seezeichentagging! So ein bisschen Wettbewerb hat uns noch nie geschadet. Mit grossem Aufwand rendern wir eine Mapnik- und eine Osmarender-Weltkarte, und beide "Seiten" haben sich noch immer irgendwie befruchten koennen. Ich verstehe Marios Frustration, dass die OpenSeaMap-Leute nicht bei der Diskussion mitmachen. Andererseits kann es sein, dass gerade dadurch und durch den etwas andren Arbetismodus bei OpenSeaMap Dinge herauskommen, die in der "grossen Runde" eher zerredet werden. Ich bin selber auch kein Freund von endlosen Wiki-Diskussionen, insofern kann ich OpenSeaMap da ganz gut verstehen. Bei OSM galt noch immer, dass der, der die Arbeit macht, auch entscheiden darf, wie er sie macht. Spaetestens, wenn OpenSeaMap einen Punkt erreicht hat, wo *andere* aufgefordert sind, Arbeit zu machen, wird sich OpenSeaMap dem Wettbewerb und der Diskussion stellen muessen - und wenn zu dem Zeitpunkt das im Wiki ausdiskutierte Schema bereits weit verbreitet ist, dann bleibt OpenSeaMap halt eine Nischenloesung - das ist immer das Risiko, das man hat, wenn man zu lang im stillen Kaemmerlein bleibt. > Dadurch, dass Du Dein Schema überall im Wiki propagierst, sogar in den > Artikeln von OpenSeaMap, ist bei den Benutzern viel Verwirrung > entstanden. Einige meinen jetzt sogar, das proposal sei von OpenSeaMap. Das finde ich auch etwas ungluecklich, diese Begriffsverwirrung. Koennte man sich vielleicht (a) fuer OpenSeaMap und (b) fuer die "anderen" jeweils ein Logo/Symbol ausdenken und damit die Wikiseiten entsprechend markieren? Oder vielleicht eine Wiki-Vorlage "Seezeichen-Tagging" so a la {{Templaute::Nautical|OpenSeaMap}} die dann expandiert zu "Diese Seite zum Thema Seezeichen-Tagging behandelt das Taggingschema von OpenSeaMap. Es gibt zwei miteinander konkurrierenden Taggingschemata fuer Seezeichen, und zwar .... und ....; siehe ..... . Beide Schemata sind in Verwendung..." Irgendsowas, damit dem Neuling auch klar ist, was hier laeuft. Bye Frederik _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de