Markus schrieb: > ... > > OpenSeaMap hat sich für einen anderen Weg entschieden: > Weil die Beschreibung von nautischen Objekten und Systemen so komplex > ist, geben wir uns alle erdenkliche mühe, die Benutzer bestmöglich bei > ihrer Arbeit zu unterstützen (ohne dabei Abstriche an der Qualität > machen zu müssen). Wir versuchen konsequent in Schichten zu trennen: der > Benutzer soll sich nicht mit der Datenschicht befassen müssen. Wir > stellen ihnen einen komfortablen Editor zur Verfügung, der das für ihn > automatisch erledigt. > Amerika is denke ich ein gutes Beispiel, dass diese Sorge unbegründet ist. Dort sind mittlerweile schon fast 1700 Seezeichen manuel mit JOSM erfasst worden. Und der Karten-Output sieht sehr gut aus! siehe Beispiel Erie, am Lake Erie: http://www.freietonne.de/seekarte/index.php?lat=42.1453&lon=-80.08056&zoom=13&layers=B00T (Sorry, dass das jetzt ein Link auf die FT-Karte ist, aber woanders werden die Zeichen leider bis jetzt nicht visualisiert :-) )
> > Dadurch, dass Du Dein Schema überall im Wiki propagierst, sogar in den > Artikeln von OpenSeaMap, ist bei den Benutzern viel Verwirrung > entstanden. Einige meinen jetzt sogar, das proposal sei von OpenSeaMap. > ich vermute du meinst die Links zum Proposal, die z.B. auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marine_Mapping vorhanden sind? Wie du schon geschrieben hast. Eine Wiki ist auch eine Präsentation von gängiger Praxis/aktuellem Wissensstand. Auf einer Seite mit einem so allgemeinen Titel erwarte ich also auch einen Darstellung von allen relevanten Themen zu diesem Schlagwort. "Marine Tagging" bzw. "DE:Segler" haben ja auf den 1. Blick Null mit OseaM zu tun. Warum sollen da also nicht 1. alle Projekte die sich mit dem Thema beschäftigen vorgestellt werden und 2. auf das Proposal zum Seezeichen-taggen hingewiesen werden? Wären es kontrete Unterseite von einer Projekt:OseaM-Seite wäre das etwas Anderes, aber so ist das besonders für den Laien erst einmal eine OSM-Wiki-Seite und keine OseaM-Präsentation/Entwicklungshilfe. Die Verwirrung gründet ggf. auch im gewählten Namen. Für einen Außenstehenden wird bestimmt nicht wirklich ein Unterschied zwischen OSM und OseaM sein. Weshalb einige dann auch vermuten das OSM-Proposal sei von OseaM. > Etwas umständlich ist, dass es inzwischen drei Datenschemen gibt. > Und das auch noch in unterschiedlicher Qualität. .... > Wir haben uns entschieden, vorerst alle drei zu rendern. > Zumindest da wo die Struktur und die Qualität einigermassen passt. > Drei? welche denn? das OSM-Proposal, die aktuelle und die alte(kryptische) Oseam-Schreibweise? Viel Erfolg auf der Boot und hoffentlich nicht erst bis Ende Januar ;-) Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
