Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > Ulf Lamping wrote: >> Frederik Ramm schrieb: >>> Allerdings sehe ich fuer die *Karte*, und das ist ja den meisten das >>> wichtigste, relativ wenig Probleme. Wir koennen problemlos noch auf >>> Jahre hinaus Karten-Kacheln generieren, die halb aus neuen ODbL und halb >>> aus alten CC-BY-SA-Daten bestehen. Das Mapnik-Setup wird etwas >>> komplizierter, aber weisse Flecken muss man nicht hinnehmen. >> Eine Mischung aus ODBL und CC-by-SA Daten auf einer Kachel würde die >> CC-by-SA Lizenz doch verbieten, oder nicht? Sonst müßte man die "neuen" >> Daten auch unter CC-by-SA ausliefern und die ganze Aktion wäre komplett >> sinnlos ;-) > > Die CC-BY-SA-Lizenz wuerde erfordern, dass die Kachel unter CC-BY-SA > steht. Dies aber laesst die ODbL ja gerade zu: "produced works", die > keine Datenbanken sind, duerfen unter jeder beliebigen Lizenz stehen.
Ich hab mir in Ruhe noch mal die bisherige Lizenz[1] angeschaut und du hast vollkommen recht. Ich war der Meinung das die Daten "hinter" der Kachel unter CC-by-SA freigegeben werden müßten - dem ist aber nicht so. Danke, das war doch mal ein schönes Beispiel, warum CC-by-SA tatsächlich so seine Probleme hat. Gruß, ULFL [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_License _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
