Am 28. April 2010 12:09 schrieb Chris66 <chris66...@gmx.de>: > Am 28.04.2010 12:02, schrieb Martin Simon: > >>> Der Wiki Artikel bezieht sich auf alle möglichen Formen von >>> Barrieren, auch zB Sachen wie traffic_calming oder >>> cattle_grit, wo man zwar abbremsen muss, aber keinesfalls >>> umdrehen muss. ;-) >>> >>> Hier immer ein access=no zu implizieren ist IMHO keine gute >>> Idee. > >> Nichts anderes sage ich ja. access=no sperrt *alles*, das ist nicht sonnvoll. >> Die Art des Hindernisses gibt an, wer durchkommt - sollte es wirklich >> "aus der Art schlagen" kann man immer noch einzelne Teilnehmer per >> *=no/yes verbieten oder durchlassen. > > Du möchtest wenn ich Dich richtig verstehe pro Barrierentyp > entsprechende Default-Implizierungen haben. > Das sehe ich genau so.
> Da bin ich dagegen, weil es erstens unterschiedliche > Auffassungen geben kann welches Fahrzeug welche Barriere > überwinden kann und zweitens werden laufend neue > Barrieren "erfunden", so dass ein Router hier ständig > angepasst werden müsste. > Warum unterscheiden wir sonst überhaupt verschiedene Barrieretypen? Das wir ein schönes Kartensymbol bekommen? Das ist wohl ein wenig zu kurz gegriffen. Nicht jeder hat den Nerv überall noch einmal access-Tags zu setzen, wo sich dies bereits aus dem Barrieretypen ergibt. Das ist extrem umständlich und wir wollen es doch dem Mapper so einfach wie möglich machen und nicht den Programmierern :-) Nur wenn etwas vom Normalfall abweicht ist ein zusätzliches access-Tag sinnvoll. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
