Am 07.09.2010 11:45, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 7. September 2010 11:26 schrieb Chris66<chris66...@gmx.de>:
Ich verstehe nicht wieso Du verschiedene Dinge krampfhaft
unter _einem_ Key subsumieren willst.
Als natural=minor_tree oder natural=insignificant_tree können analog
auch Vorgartenbäume erfasst werden ohne mit den bisherigen Einträgen von
natural=tree zu kollidieren.
+++1
Mein Vorschlag "insignificant_tree" war eher überspitzt als wörtlich
gemeint.
Trotzdem danke für die Zustimmung. ;-)
ich verstehe nicht, wieso man die gleichen Objekte unter verschiedenen
Tags eintragen sollte.
Unter http://www.bundeswaldinventur.de findet man einige Zahlen zum
Baumbestand in Deutschland:
Im begehbaren Wald gab es 2002 etwa 7,4 Milliarden Bäume ab 7cm
Stammdurchmesser (Tabelle 2.11.1). In anderen Wäldern, Knicks,
Obstplantagen, Gärten und an Straßen dürften weitere Milliarden hinzukommen.
Für die Größenklasse 20-130cm habe ich eine Schätzung von 63 Milliarden
Bäumen in Wäldern gefunden. Selbst die noch kleineren Exemplare gelten
biologisch als Bäume.
In OSM können wir keinen signifikanten Anteil der Bäume in Deutschland
erfassen. Von anderen Ländern möchte ich gar nicht anfangen. Wenn man
eine willkürliche Auswahl von einigen Millionen Bäumen in OSM eingibt,
erkenne ich keinen bedeutenden Nutzen. Dadurch würde aber die Datenbank
und alle Anwendungen belastet. Vermutlich würden dann alle Einträge von
natural=tree in den Karten ignoriert und wir würden den Nutzen der
bislang erfassten herausragenden Einzelbäume verlieren.
Viele Grüße, Stephan
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
