Am 28.03.2011 12:33, schrieb Markus:
Hallo Henning,
Die Community versucht auch Endprodukte zu realisieren.
:-) /wir/ sind die Community.
Wir sollten unsere Endprodukte zunhemend als Teil von OSM sehen.
Wenn das Ziel von OSM freie Karten wäre
Das Ziel von OSM /ist/ es,
eine *freie Weltkarte* zu erstellen.
dass man für jeden Furz eine Karte bereitstellen müsste
Nicht für jeden Furz, sondern klar priorisiert entsprechend den
Wünschen der Benutzer.
Wir müssen die Benutzer fragen, was ihnen wichtig ist,
und wo sie bei dem was wir bisher machen noch scheitern.
und zusätzlich noch unzählige Kartenstile.
Nein, eine solche "Personifizierbarkeit von Stilen" scheint mir nicht
hilfreich - im Gegenteil: dadurch würde unser Projekt verwässert.
Es hilft niemandem, wenn die Autobahnen mal grün, blau oder rot sind.
Da geht es um Kontrast, und um visuelle Information.
Tolle Einschränkung.
Visuelle Informationen krieg ich auch bei Google, Kontraste sind da auch
toll - spätestens, wenn ich das Satellitenbild ausschalte.
Das Satellitenbild verwässert zudem die Fähigkeit der Nutzer, Karten zu
lesen, weil man vom Foto besser Dinge wiederzuerkennen meint.
Die Stärke von OSM ist doch eben das, was darüber hinausgeht.
Routenplaner sind eben nicht in erster Linie visuell.
Wir können Informationen für Blinde, für Telefonhotlines und für
Datenbankanalysen bieten - den Programmierer oder sogar User will ich
sehen, der dazu die Kartenbilder von Google auseinanderpflückt und 'ne
Bilderkennung einsetzt.
Dieses gilt es zu optimieren.
Der Kartenstil ist unser Identitätsmerkmal.
(wie die gelbe Farbe bei Dampfstrahlern, oder die grüne bei
Bohrmaschinen, oder "wer hat sie erfunden" bei Kräuterbonbons)
richtig - so, wie in Deutschland klassischerweise Autobahnen rot
dargestellt werden, in England aber blau - schon haben wir den Salat.
Wenn Du aber *Views* meinst, also Sichten auf die Welt:
diese sollten wir möglichst vielfältig ermöglichen,
frei umschaltbar je nach Nutzungssituation.
Wo ist jetzt die Grenze zwischen "Sicht" und "Karte"?
Eine Karte ist eine Sicht - wenn auch eine komplexe.
Eine Karte ist aber schon nicht mehr eine Sammlung von
übereinandergelegten Sichten - dann würden sich nämlich Beschriftungen
und Signaturen überschneiden, überdecken und das Gesamtergebnis
unbrauchbar machen.
Zum Kartenstil gehört eben nicht nur die Farbe, sondern auch
Strichstärke und vieles mehr.
Evtl. kann man das irgendwann mal zu einem Ziel erklären.
Je früher das geschieht, desto schneller könen wir gemeinsam aufbrechen,
und dabei Synergien schaffen.
Klar können wir. Aber Synergien sind gemeinsame positive Effekte, die
entstehen, wenn verschiedene Leute ähnliche, aber nicht zwingend
gleiche, Dinge tun.
Dazu gehört nicht, dass wir serverseitig Spezialfälle berechnen, die
niemand ernsthaft beantragt hat.
Begonnen hat diese Diskussion hier doch mit den Landmasse-Relationen.
Wer benutzt die denn eigentlich tatsächlich?
Ich habe ein bisschen die Befürchtung, dass wir im leeren theoretischen
Raum diskutieren.
Wenn es ein einziges Projekt gibt, das diese Relationen braucht - dann
sollen sie die da berechnen.
Wenn es mehrere gibt, die es brauchen, sollen sie sich melden - dann
kann man es berechnen.
Wer beschwert sich, wenn man die Landmasse-Relationen löscht? Oder wer
baut sie wieder ein?
Gruß
Peter
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
