Am 13.09.2012 00:54, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 12. September 2012 23:42 schrieb Stephan Wolff <s.wo...@web.de>:
PS: Da es keinen Einspruch gab, hat hier offenbar niemand etwas gegen
eine Änderung geplanter/historischer Objekte in die Form <status>:<key> =
<value> einzuwenden ("highway" und "railway" ausgenommen).
Je nachdem, wie Du vorgehst. Wenn Du das automatisch machen willst....
Nein, ich editiere nur dort, wo ich mich auskenne (und nur selten
fehlerhafte Einzelobjekte darüber hinaus). Ich werde allenfalls wenige
Dutzend Änderungen machen. Da es Kritik geben könnte, wenn ein
historisches Objekt nicht mehr in der Hauptkarte erscheint, wollte ich
vorher allgemein fragen.
Natürlich soll jede Diskussion auch die Mitleser anregen, in ihrem
Arbeitsbereich ebenfalls tätig zu werden.
So wie das Thema angelegt ist, dürfte das ja von internationalem
Interesse sein. Ich persönlich würde es ganz gut finden, mit einem
präfix inaktive "Funktionen" von aktiven abzugrenzen, ob man es
allerdings im key machen sollte, weiss ich nicht so genau. Den zuletzt
geführten Diskussionen zu ähnlichen Theman nach (zu den conditional
access-tags) werden solche Konstrukte im value besser aufgenommen
(weil weniger keys entstehen und man daher in bestimmten
weitverbreiteten Datenbank-schemata besser damit klar kommt).
Für solche internationalen Diskussionen fehlen mir Zeit uns Interesse.
Die bestehenden lifecycle-Konzepte um eine weitere Variante zu erweitern
finde ich nicht sinnvoll. Im Gegensatz zu den access-tags mit unbegrenzt
vielen Uhrzeiten im key gäbe es nur wenige <status>:<key> Varianten.
Viele Grüße
Stephan
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
