Am 28. September 2012 14:50 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: > Am 28. September 2012 13:39 schrieb Martin Vonwald <imagic....@gmail.com>: >> Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der >> natural-Werte. > naja, das würde ich so gar nicht mal unterschreiben, die Hauptwerte > (also die auf der natural-key-Seite) passen eigentlich weit > überwiegend zur Geographie-Feature-Definition, das sind nur ganz > wenige wie mud und sand, die da aus der Reihe scheren.
Ein Key sollte eine gewisse Grundidee haben. Die erkenne ich bei natural definitiv nicht: "used to describe a selection of geological and landcover features". >> Heute würde ich wahrscheinlich >> einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand >> "korrigiert" ;-) > ja, als "Universal-tag" OK, aber am besten passt natürlich (das von > Dir schon erwähnte) golf=bunker, das würde ich auf einem Golfplatz am > Wichtigsten finden. So war es auch gemeint. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
