Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann:
Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit,
landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch
zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von
beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung
im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines
Erachtens nicht zu.
Kommt drauf an, wie weit man bestehendes ändern möchte.
Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus
für richtig halten würde) sehe ich das nicht so.
landuse=agriculture|forestry|residetial|industrial|commercial|military|....
Diese können sich auch überschneiden, da ein Gebiet auch mehrere
Nutzungsmöglichkeiten haben kann.
landcover=grass|sand|water|wood oder trees|concrete|asphalt|farmland|.....
Landuse und Landcover sollten sich nicht überschneiden, sondern dann
gemeinsam getaggt werden. Ansonsten fallen diverse Auswertungen auf den
Hintern, weil man nicht mehr unterschieden kann zwischen Wiese
(landcover=grass) und Weide (landcover=grass und landuse=agricultural).
Also das "Problem", dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man
damit auch nicht lösen.
Henning
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
