Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master:
Am 17.01.2013, 09:16 Uhr, schrieb bkmap <burkhard.kirch...@web.de>:
Am 17.01.2013 00:11, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Mittwoch, den 16.01.2013, 16:53 +0100 schrieb Josef Latt:
Und wann ist nun das Resumee?
foot=yes an highway=footway als Verifikation, welche real keine ist,
oder Datenmüll.
Dito für bicyle=no anhighway=footway
Auch bicycle=yes an highway=cycleway fällt in diese Kategorie.
bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker Raum benutzt, um anzuzeigen,
dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber nicht verpflichtend ist, als
Gegensatz zu bicycle=designated. ärt war oder nicht.
Wie wär's denn hier mit highway=path oder highway=track?
highway=cycleway impliziert immer bicycle=designated wenn das anders
ist, sollte man path oder track verwenden. Da sind Fahhräder implizit
erlaubt.
Warum soll man path oder track zweckentfremden? Ein Radweg ist ein auf
Radfahrer angepasster Weg. Dazu zählen u.a. abgesenkte Bordsteine,
Sicherheitsraum zu Parkplätzen & Fußweg, sehr ebenener Untergrund,
gradlinige Führung, gute Sicht/wenig Gefahrenstellen, ...
Warum soll man einen Radweg nicht als solchen taggen? Ein path kann
alles sein, und ein track ist wieder was anderes.
Es geht um diese Aussage:
bicycle=yes wurde (wird?) z.B. im Lübecker Raum benutzt, um anzuzeigen,
dass der Weg für Radfahrer erlaubt, aber nicht verpflichtend ist, als
Gegensatz zu bicycle=designated.
In dem Fall ist highway=cycleway per Definition falsch. Deshalb der
Hinweis auf path bzw. track, IMHO absolut richtig.
BTW, ein path kann nicht alles sein. Siehe Wiki.
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
