On 31/10/2009, at 14.53, fr...@jkelloggs.dk wrote: > Det, der giver mig en urolig nattesøvn for øjeblikket er, at vi ved at > inkludere KMS-data i OSM giver OSM-brugerne flere friheder end vi > egentlig > har grundlag for at gøre på basis af den pålydende ordlyd af de > tekster, > der for øjeblikket findes fra KMS' side.
Jeg vil nu mene at man ved CC-BY-SA tværtimod pålægger brugeren yderligere restriktioner og ikke friheder, idet man er pålagt at benytte en tilsvarende licens hvis man ønsker at videredistribuere materialet. > Ganske enkelt fordi der i > KMS-teksterne ikke positivt forekommer udsagn i stil med: "Du må > kopiere > data. Du må tilpasse data. Du må distribuere data. Du må blande data > med > andre data og videredistribuere resultatet." I den forbindelse er > det ikke > tilstrækkeligt at støtte sig til, at der ikke står det modsatte. Det > gælder for langt størstedelen af det materiale, som kan findes på > nettet, > at det må downloades frit uden at det koster penge. Men med mindre > andet > er angivet, er materialet altid behæftet med den eksklusive > ophavsret som > tilhører forfatteren til værket. Så brugeren af værket har ikke i > udgangspunktet de nævnte rettigheder. Det får han/hun først i det > øjeblik > forfatteren til værket som en aktiv handling tildeler brugerne > rettigheder > ved eksempelvis eksempelvis at skrive "Dette værk stilles til > rådighed for > offentligheden under betingelserne af CC-BY-SA [eller GPL, LGPL, > etc.]". Du har ret i at det er ønskværdigt at få en sådan tilladelse. Desværre er det ikke altid det kan lade sig gøre. Jeg har for eksempel ret ofte oplevet at folk har svaret noget i retning af: "Jeg stiller mit materiale frit til rådighed, du kan gøre med det som du vil. Jeg gider ikke høre mere vrøvl om licenser." Ligeledes er det vigtigt at forstå -- det skriver du indirekte -- at begrebet "public domain" er fra USA og noget tilsvarende eksisterer ikke i dansk eller europæisk lovgivning. Er der ikke forbeholdt nogen rettigheder, gælder standard-reglerne, som er restriktive. M.a.o. kan man ikke frigive noget "in the public domain" her i landet. Et andet problem er, at FOSS licenserne netop er beregnet på software og ikke data. Af denne grund overvejer OSMF nu at overgå til OpenDB Licence [0]. Med hensyn til data kan det nemlig forekomme at være problematisk at tillade folk at ændre i dem. Hvis f.ex. en ondsindet distributør ville bytte om på samtlige gadenumre i KMS databasen og re- distribuere det er det ikke sikkert at KMS ville være særlig glad, specielt fordi de insisterer på at stå som ansvarlige for dem :-) Derfor kan det faktisk ofte være et større arbejde at oplyse rettighedshavere præcis hvordan de skal bære sig ad med at frigive deres materialer så de reelt bliver frie. I KMS' tilfælde er det som om at de gerne vil sidde på to stole, både give dataene fri men samtidig beholde kontrollen, og det går ikke for så er dataene ikke frie. Mvh, Morten (mok0) [0] http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/ _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
