On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote: > On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote: > > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på? > > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en grusvej > > eller asfalteret sti, uden adgang for biler. > > > > Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver en brun, > > stiplet linie i mapnik, men det er ikke godt for routing-services! Evt > > kan man tagge med motorcar=no, men er der bedre muligheder? Måske > > highway=footway, bicycle=yes? > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway) > > Det er hvad jeg ville gøre. Jeg bruger highway=track kun for stier der er > bred nok for en bil (uanset om biler er tilladt, hvilket kan tagges med > motorcar=no, etc.), og highway=path for mindre stier der ser ud som de ikke > er "officiel" og planlagt. Jeg tror det er ret populær i dele af Tyskland > at bruge highway=path til alle slags officiele stier, men jeg ser ikke > hvorfor denne (nyere) tag skulle være bedre end (de "gamle") > highway=cycleway og highway=footway.
Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1] siger bl.a. "This tag is used for paths for which all and any of highway=footway, highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate ..." Så jeg holder på cycleway og footway, med tilføjelse af fodgængere/cyklister hvor det er relevant. Dermed bliver de typiske stier i villakvartererne highway=footway + bicycle=yes. > > Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelstier i eget trache tagges med > > highway=cycleway, men her er der jo også ofte adgang for fodgængere. Skal > > man så blot tilføje foot=yes til dem? > > Ja. Tak for hjælpen :) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paths -- Venlig hilsen, Anders _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
