Jeg bruger til cykelstier som følgende(men der er også andre):
highway=xxx afstribning til cykler ved vej
cycleway=lane
highway=xxx cykelsti adskilt ved kantesten
cycleway=track eller græs fra vej
highway=cycleway selvstændig cykelsti i god afstand
eller helt uafhængig af vej
highway=cycleway Hmmm! Egentlig skal en cykelsti ved
foot=yes ved landevej have denne
“tagging”, men
ifølge dansk koncensus skal
der jo bruges
highway=xxx/cycleway=track,
god et holder
jeg mig til.
highway=footway Mon ikke denne i de fleste tilfælde dækker
bicycle=yes same behov som highway=cycleway/
foot=yes?
highway=path Denne kan jeg rigtig godt lide til små
smutveje
bicycle=designated hvor biler ikke kan komme igennem. Ved rute-
foot=designated planlægning giver den jo helt andre
horse=designated (og spændende) svar!
Vh.
Niels
Den 30/09/2010 kl. 10.28 skrev Michael Andersen:
Torsdag den 30. september 2010 09:34:51 skrev Anders Lund:
On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote:
On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote:
Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på?
Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en
grusvej
eller asfalteret sti, uden adgang for biler.
Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver en brun,
stiplet linie i mapnik, men det er ikke godt for routing-
services! Evt
kan man tagge med motorcar=no, men er der bedre muligheder? Måske
highway=footway, bicycle=yes?
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway)
Det er hvad jeg ville gøre. Jeg bruger highway=track kun for
stier der
er bred nok for en bil (uanset om biler er tilladt, hvilket kan
tagges
med motorcar=no, etc.), og highway=path for mindre stier der ser
ud som
de ikke er "officiel" og planlagt. Jeg tror det er ret populær i
dele
af Tyskland at bruge highway=path til alle slags officiele stier,
men
jeg ser ikke hvorfor denne (nyere) tag skulle være bedre end (de
"gamle")
highway=cycleway og highway=footway.
Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1]
siger
bl.a.
"This tag is used for paths for which all and any of highway=footway,
highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or
inadequate
..."
Så jeg holder på cycleway og footway, med tilføjelse af
fodgængere/cyklister hvor det er relevant. Dermed bliver de typiske
stier
i villakvartererne highway=footway + bicycle=yes.
Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelstier i eget trache
tagges
med highway=cycleway, men her er der jo også ofte adgang for
fodgængere. Skal man så blot tilføje foot=yes til dem?
Ja.
Tak for hjælpen :)
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paths
JOSM foreslår highway=path;bicycle/foot/horse=designated for stier
der ikke er
decideret enten cykel- fod- eller ridestier.
Jeg kan egentlig godt lide den måde at gøre det på, så jeg tagger
gerne
kombinerede fod- og cykelstier med
highway=path;bicycle=designated;foot=designated. På denne måde
angives det
tydeligt at de 2 transportformer på denne stier er helt
ligeberettigede.
Fornylig har jeg endda registreret en
highway=path;bicycle=designated;foot=designated;horse=designated
(ved Sdr
Hygum øst for Ribe). På de blå skilte ved stien er der både cykel,
fodgængere
og hest, så jeg anser det for misvisende at tagge den som f.eks. en
decideret
briddleway.
--
Mvh Michael
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
