Torsdag den 30. september 2010 11:11:00 skrev Beck Niels: > Jeg bruger til cykelstier som følgende(men der er også andre): > > highway=xxx afstribning til cykler ved vej > cycleway=lane > > highway=xxx cykelsti adskilt ved kantesten > cycleway=track eller græs fra vej > > highway=cycleway selvstændig cykelsti i god afstand > eller helt uafhængig af vej >
> highway=cycleway Hmmm! Egentlig skal en cykelsti ved > foot=yes ved landevej have denne > “tagging”, men > ifølge dansk koncensus skal > der jo bruges > highway=xxx/cycleway=track, > god et holder > jeg mig til. Jeg vil gerne lige præcisere at i de tilfælde hvor vi har en typisk dobbeltrettet vej der essentielt består af 4 baner hvoraf de 2 inderste er reserveret motorkøretøjer og de 2 yderste cyklister, der opfatter jeg det som hovedregel mest praktisk/korrekt at bruge highway=xxx/cycleway=track. Hvor der er tale om en dobbelrettet bilvej parallelt med en dobbeltrettet cykelsti (hvilket jeg tror er en nyere foreteelse end ovenstående) giver det god mening for mig at tegne dem som 2 selvstændige veje. Hvis der er tale om dobbeltrettede cykelstier på begge sider af bilvejen vil jeg også kunne finde på at tegne dem som selvstændige veje. Men ikke hvis de er ensrettede. > > highway=footway Mon ikke denne i de fleste tilfælde dækker > bicycle=yes same behov som highway=cycleway/ > foot=yes? I dette tifælde vil jeg klart foretrække highway=path;bicycle=designated;foot=designated. > > highway=path Denne kan jeg rigtig godt lide til små > smutveje > bicycle=designated hvor biler ikke kan komme igennem. Ved rute- > foot=designated planlægning giver den jo helt andre > horse=designated (og spændende) svar! > > Vh. > Niels -- Mvh Michael _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
