Me temo que no hay un consenso al respecto. La wiki habla de aplicar jerarquía de calles en las ciudades. Ya entra dentro de la opinión de cada uno decidir si su pueblo es o no ciudad suficientemente grande como para que se aplique esta jerarquía.
La propia wiki habla de usar "tertiary" para las importantes dentro de un barrio, así que a lo mejor se podría usar también para las importantes dentro de un barrio. Por ejemplo, en mi población (Orihuela, 35.000 habitantes en el caso urbano) cuando mapeé las calles no les di jerarquía alguna. En cambio hace unos meses otro usuario entró y sí lo hizo para algunas. ¿Quién tiene razón? Pues posiblemente los dos, así que así se ha quedado [1]. Mi consejo es que no te compliques con este tema. Hazlo con el criterio más objetivo posible y ya está. [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/38.0805/-0.9474 El 12 de febrero de 2014, 13:20, Ricardo Sanz <ricardosanz1...@gmail.com>escribió: > Jaime, esto no es cuestión de REF. hablo de las calles y avenidas de los > pueblos ciudades. las carreteras estatales/autonómicas ya están > normalizadas correctamente y no cambian a su paso por los municipios, pero > las avenidas no se cuando se ponen primary, secundary o terciary y si > depende de los habitantes, del flujo de vehículos, etc. etc.. > > a ver si alguien responde a mis dudas > > > El 12 de febrero de 2014, 13:05, Ricardo Sanz > <ricardosanz1...@gmail.com>escribió: > > no es nueva la zona. llevo muchas zonas y era para saber si se mapea igual >> una pedanía que una ciudad como madrid >> ya que la normalización no lo deja claro, habrá que modificarlo, no? >> >> >> El 12 de febrero de 2014, 13:00, Jaime Crespo <jy...@jynus.com> escribió: >> >> 1) no obsesionarse demasiado con el tipo de vía. Simpre tenemos ref y las >>> características físicas/legales para afinar (maxspeed, lanes, width) >>> 2) en vez de discutir teóricamente, si la zona es nueva, mapéala como >>> buenamente puedas y mandanos un enlace para criticarla colaborativamente >>> >>> -- >>> Jaime Crespo >>> On Feb 12, 2014 12:48 PM, "Ricardo Sanz" <ricardosanz1...@gmail.com> >>> wrote: >>> >>>> si eso lo tenía más o menos claro. secundary por qué y no primary? >>>> >>>> y mi duda del principio era si esto se hace en ciudades de 3 millones >>>> de habitantes igual que se pueda hacer con una pedanía de 50 habitantes >>>> >>>> >>>> El 12 de febrero de 2014, 12:40, Roberto geb >>>> <roberto...@gmail.com>escribió: >>>> >>>>> El principal interés de denotar las vías como primary, secondary o >>>>> tertiary es indicar las vías de mayor capacidad y facilitar el trabajo a >>>>> los programas de ruteo. Piensa qué haces cuando tienes que ir de un sitio >>>>> a >>>>> otro: ¿sigues el camino más corto cerca de una línea recta entre los >>>>> puntos? ¿buscas una vía más rápida o fluida (y esto puede depender de >>>>> factores variables que no se recogen en OSM)? Si optas por la segunda, >>>>> entonces etiqueta las calles que sueles elegir para hacer la mayor parte >>>>> del recorrido como secondary o tertiary, pero sin abusar. Ni en inglés ni >>>>> en español hay una definición estricta de cómo etiquetar las calles. Usa >>>>> tu >>>>> buen juicio. >>>>> >>>>> >>>>> El 12 de febrero de 2014, 11:15, Ricardo Sanz < >>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>> >>>>> en la normalización no pone que en las poblaciones pequeñas haya que >>>>>> señalar las avenidas o calles importantes de ninguna manera. las ciudades >>>>>> grandes sí: >>>>>> >>>>>> "Dentro de las ciudades, podemos distinguir las calles según su >>>>>> importancia. Las calles principales de la ciudad como *primary*, las >>>>>> importantes que dividen los barrios o distribuyen el tráfico entre ellos >>>>>> como *secundary* y las importantes dentro de un barrio como >>>>>> *terciary*" >>>>>> >>>>>> por eso mi pregunta es, si en una ciudad de 90000 hab. (que no es >>>>>> ciudad grande de más de 100.000 ni capital de provincia ni comunidad >>>>>> autónoma) no se mapean las calles según su importancia? porque si fuera >>>>>> así >>>>>> se debería cambiar la normalización, ya que no lo especifica. >>>>>> y pregunto de nuevo. a las de menos de 10.000 hab. se mapearían sus >>>>>> calles según importancia? >>>>>> y los barrios de las ciudades menores de 100.000? >>>>>> y las pedanías? >>>>>> >>>>>> Saludos >>>>>> >>>>>> >>>>>> El 12 de febrero de 2014, 9:25, Roberto geb >>>>>> <roberto...@gmail.com>escribió: >>>>>> >>>>>>> Ricardo, >>>>>>> >>>>>>> puedes encontrar alguna información en >>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Reglas_generales >>>>>>> . >>>>>>> Los pueblos pequeños tendrán las carreteras que los atraviesen con >>>>>>> la misma tipología que tengan fuera del pueblo, y las calles >>>>>>> principales de >>>>>>> deben denotar como secondary o terciary, al igual que si fuera un >>>>>>> barrio de >>>>>>> una ciudad más grande. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El 12 de febrero de 2014, 8:38, Ricardo Sanz < >>>>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>>>> >>>>>>>> Buenas, >>>>>>>> >>>>>>>> en poblaciones pequeñas (menos de 100.000 hab) nunca hay calles >>>>>>>> primary, secundary o terciary excepto carreteras autonómicas o >>>>>>>> estatales >>>>>>>> que crucen población? >>>>>>>> >>>>>>>> se mapearía todo residential?? >>>>>>>> >>>>>>>> en las ciudades grandes ( más de 100.000 hab y capitales de >>>>>>>> provincia y comunidad autónoma) hay alguna norma exacta de qué es >>>>>>>> primary, >>>>>>>> secundary , terciary o residential? el volumen de tráfico tiene algo >>>>>>>> que >>>>>>>> ver? >>>>>>>> >>>>>>>> Saludos >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> http://www.yosoyantinuclear.org >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
