Buenas tardes a todos. Héctor, vaya por delante que considero que estás haciendo un buen trabajo, en todos los sentidos. Puede parecer que lo digo por decir, pero no es así. Me quito el sombrero ante tu capacidad de trabajo por todo lo que has desarrollado en estos días.
Hay un punto en todo este asunto para el que es muy probable que haya consenso unánime: *las carreteras de nuestro país necesitan un repaso a fondo en OSM*. Tu propuesta es una posible solución al problema, pero muchos de nosotros le vemos fallos y planteamientos que no compartimos. Si para cada pega o alternativa que se encuentra, rebates exponiendo de nuevo el problema (con ejemplos de carreteras, desvaríos de la administración, etc), esto no avanza, porque seguiremos estando de acuerdo con que existe el problema, pero no con la solución. Deberíamos partir de los elementos en los que estemos de acuerdo, y luego seguir una vez asentados éstos. Lo primero de todo es dejar claro que *actualmente*, la clave highway recoge la función que tiene esa vía. En eso debemos estar de acuerdo, es algo obvio y recogido por la normalización actual. Tu propuesta supondría el cambio de esa clave, que pasaría a significar características de la vía. Y yo digo que las características de la vía deberían estar en otras claves más adecuadas, como ancho de la vía, número de carriles, existencia de arcén, velocidad máxima permitida, etc. Si haces una tabla con todas esas características y, para una combinación dada de ellas, le asignas un valor de highway, estás duplicando información por un lado (las características), y perdiendo la correspondiente a la función por otro. Y contra eso, todavía no he visto ningún argumento que lo rebata. Otra historia es el render (mapnik, entre otros), que nos dibuja las carreteras según la clave highway, es decir, atendiendo a su función. Eso hace que tengamos el territorio cruzado de líneas rosas, para carreteras que resultan no tener arcén, ni carriles, ni señalización horizontal, y algunas amarillas de verdaderas autopistas. ¿Esto se corresponde a la realidad de las características de la vía? Por supuesto que no, pero no es culpa de los datos contenidos en OSM, es culpa del render, que nosotros no controlamos ni definimos. Y no perdamos de vista que OSM es una base de datos, no un render. ¿Que los GPS nos mandan por una carretera u otra atendiendo al highway y a la velocidad máxima? En un mundo ideal deberían atender a las características de la vía. Si yo programase una aplicación para GPS, teniendo a mano una base de datos como OSM, no dudaría en hacerlo de ese modo. Sobre el tema de clasificar atendiendo a la administración a la que pertenece una carretera: *estoy de acuerdo contigo*. No debería ser tenido en cuenta este parámetro, llevado a rajatabla da lugar a sin sentidos, como los ejemplos que expones y alguno más que me conozco. Clasifiquemos según función de la vía, a mi entender es lo adecuado. Muchas trunk perdieron su función hace mucho, deberían dejar de serlo por este motivo; y algunas autonómicas/comarcales son verdaderas carreteras/autovías, que unen grandes distancias, o grandes poblaciones. En mi zona, hay una unclassified de más de treinta kilómetros, que es el único acceso a varios pueblos que de otro modo estarían aislados, debería ser tertiary. Pienso que lo que tenemos que hacer es revisar la función de las carreteras, sin cambiar el significado de la clave highway. Y, paralelamente, meter a cascoporro datos como ancho de la vía, arcén, velocidades, etc, etc, etc, para que estén ahí, sean reales, y puedan ser utilizados por las aplicaciones que se tomen en serio este asunto. Un cordial saludo, Diego. El dom., 8 may. 2016 a las 20:10, yo paseopor (<yopaseo...@gmail.com>) escribió: > Sí, puesto que no se corresponde con la realidad. Se parte de la base que > las del Estado son "más importantes" por el hecho de ser del Estado, no > importa que la carretera sea un desastre, no se invierta en ella desde hace > años.Hay muchos ejemplos en los artículos y y respuestas previas. > > <http://goog_1282777282> > > http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/04/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html > > http://yopaseopor.blogspot.com.es/2016/05/yomapeo-opinion-sobre-el-cambio-de.html > > > Y por el contrario se considera que las autonómicas son "menos > importantes" por el hecho de ser autonómicas, no importa que la carretera > sea nueva de trinca,supere en criterios objetivos a algunas carreteras > nacionales, vertebre el territorio, etc. etc. > > Para ser una persona que recorro bastante el territorio no me gusta verme > discriminado (el mapa empieza a fallar) , más si nos dejamos de indicar > buenas vías sólo por el simple hecho de no pertenecer al Estado. Para eso > ya tengo a Google Maps.OSM debe ir más allá. Por ello esta propuesta de > normalización basada en criterios técnicos, no sólo en la administración de > la que dependen > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor > > La situación es tan curiosa, que si quitamos los identificativos de las > imágenes sobre a qué administración pertenece la carretera la gente tendría > muy clara la clasificación (y no coincidiría muchas veces con la actual) . > Eso demuestra que la normalización no funciona correctamente, y considero > que es un momento de maduración óptima para proponer debate y un cambio en > la normalización. > > Que siga el debate > Salut i mapes > yopaseopor > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
