Hola a todos,
1. Vaya por delante, como ha comentado Miguel, que la nomenclatura oficial no
se pierde, ya que queda reflejada mediante la etiqueta ref=*.
2. Los que trabajamos en el sector nos regimos (entre otras) por la Norma
3.1-IC de trazado de carreteras [1]. En esta norma, el criterio de diseño de
una carretera se basa a partir de las intensidades medias diarias, y su
nomenclatura corresponde al tipo de vía (autopista, autovía o carretera) y la
velocidad de proyecto. Si echáis un vistazo veréis que (desde hace algunos
años) ya existen directrices para diseñar carreteras con velocidades de hasta
140 km/h. Todos los elementos de la vía (peraltes, cambios de rasante, radios,
etc) guardan relación con la velocidad de proyecto, que es el parámetro
compartido en la formulación.
El problema aquí viene con la antigüedad de los trazados actuales. Carreteras
nacionales de los años 40 (por mucho mantenimiento que tengan) no pueden estar
a la misma altura que, por ejemplo, provinciales de nueva construcción, ya que
las premisas sobre las que se construyen son distintas.
3. La propuesta de reorganización de yopaseopor me parece correcta y necesaria.
No lo veo como algo tan subjetivo, ya que se basa en de la IMD (igual que la
Norma 3.1 IC), la jerarquía de las carreteras adyacentes y del estado físico.
Ya hemos visto la disparidad e incoherencia de nomenclaturas que tenemos
gracias a las diferentes administraciones. Lo que necesitamos es un mapeado
util para el usuario.
Saludos,
Javi
[1]
https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/norma_31ic_trazado_orden_fom_273_2016.pdf
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
