Hola:
Empecé diciendo que no me quería extender.
Lo que quiero decir no es que la realidad de un país, sea el que sea,
del continente que sea, tenga que compararse con la de España. Nada más
lejos que eso. Lo que digo es que la wiki refleja claramente cual debe
ser el criterio general que se debe seguir para la clasificación de las
distintas carreteras, que no es la velocidad máxima ni el estado de la
carretera. Para eso, y para otras características, ya hay etiquetas
apropiadas (maxspeed, surface, smoothness, etc).
Un ejemplo: Es bastante común ver a mapeadores etiquetando como tracks a
carreteras típicamente unclassified simplemente por el hecho de estar
sin asfaltar. No son muy frecuentes, pero las hay. Un ejemplo es este
tramo de unclassified: https://www.openstreetmap.org/way/187731930
Un último comentario: creo que la propuesta tiene sentido para algunos
tramos de antiguas N-XXX que dejaron de tener esa función primary, pero
no estoy de acuerdo en aplicar criterios como velocidad, estado de la
carretera y otros para clasificar a los viales. Además, veo muy
complicado para la mayoría de mappers tomar decisiones para cada caso
concreto.
Saludos,
Rafael.
O 25/10/18 ás 18:59, yo paseopor escribiu:
¿Somos un proyecto global? Sí
¿La normalización se aplica por países? También [1]
Sigamos leyendo:
" Note that this needs tuning for every region. Typical highway=primary
may be drastically different in various places across the planet. " [2]
Vivimos en un país capitalista , el cual se ha dejado la mayor parte del
presupuesto en grandes obras viarias de doble plataforma la mayoría de
las cuales cubren casi todo el territorio estatal y duplican las ya
existentes (si es que no las triplican).
Esta propuesta no va para África o para América Latina que tienen una
realidad totalmente diferente a España, un país dentro de la Unión
Europea que ha disfrutado del dinero que ha disfrutado y que lo ha
invertido cómo lo ha invertido.
De hecho esta propuesta seguramente no afecte a las vías que no tienen
alternativa libre de pago de mejor "calidad" pues su IMD no bajará, su
velocidad media tampoco y el nivel de inversiones y por lo tanto de
calidades de la vía, tampoco.
Si consideráis que el hecho de que tres vías hagan el mismo recorrido,
pertenezcan a la misma administración, y aunque tengan calidades y usos
diferentes no se deben de diferenciar etiquetemos tres trunk, sin
problema . De hecho en Madrid supongo que como la gran mayoría son de
Fomento lo serán todas mientras que en Barcelona dado que la gran
mayoría son autonómicas (de peaje, pero autonómicas) serán menores
aunque la definición que se da en la wiki para tipos de vías no coincida
ni en el caso de todas trunk, ni en el caso de todas secondary. Porque
parece que el único criterio que se queda con la categoría es el
administrativo, pareciera que "lo importante" es quien las administra y
tiene pinta que desde los inicios se decidió que Fomento trunk, el resto
se reparten el resto de etiquetas.
Al no variar los criterios acabamos demostrando que no importan el resto
de criterios objetivos que puedan existir (ni IMD, ni velocidad media,
ni calidad de la vía mediante realidad física (no hablo de buen firme,
hacer que un trazado no tenga cruces a nivel no se hace en un sólo día),
debemos quedarnos sólo con el criterio administrativo. Ya buscaremos
etiquetas y renderizadores personalizables para que se muestren todas
esas otras etiquetas mientras que sobrerepresentamos las carreteras en
base a su referencia en el resto de renderizadores.
Es mi opinión, que nadie se vea reflejado aquí
yopaseopor
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
