En la wikipedia en inglés, viene el término en castellano [1]. Creo que no hay manera de traducirlo de otra forma, el artículo usa "agrosylvopastoral system” pero pienso que lo mejor sería poner dehesa. ‘Meadow’ o ‘pastureland’ creo que se caracterizan por la ausencia de árboles que es justo lo que define una dehesa que además es una cosa más compleja que una zona de pasto. Como ya se ha dicho, ‘park' [2] (ver la tercera acepción) sería lo que más se aproxima a dehesa o montado, pero tiene demasiadas acepciones como para que nadie piense en esa, sin contexto. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Dehesa [2] https://www.ahdictionary.com/word/search.html?q=park
> On 21 Oct 2020, at 13:55, Miguel Sevilla-Callejo <msevill...@gmail.com> wrote: > > Hola, > > Yo trabajaría para un "landuse" único, probablemente "parkland", cómo ya > comenté, para hacerlo extensible a todo el mundo. > > Entiendo que la opción de agroforestry puede ser válida pero hay que > matizarla aunque no termino de ver ninguna de las opciones. Quizá la primera > con un nombre común de dehesa/montado (iberian savannah no termino de verlo > claro). > > Me reservo el hecho de no repetir mis comentarios en loomio pues entiendo que > aún hoy este comentario le llega a más gente por esta vía y no termino que > ver que ese servicio pueda llegar a ser permanente y/o rastreable en el > futuro (no como esta lista). > > Saludos > > Miguel > > -- > Miguel Sevilla-Callejo > Doctor en Geografía > > > On Mon, 19 Oct 2020 at 17:26, <m...@marcos-martinez.net> wrote: > En estos momentos veo que se han puesto las siguientes opciones sobre la mesa: > > • landuse=agroforestry + agroforestry=dehesa/montado/parkland/etc > • landuse=agroforestry + agroforestry=pasture/farmland (queda por ver > cómo especificar la denominación local "dehesa" etc) > • landuse=parkland > • landuse=savannah > De momento parece que la primera (con la varianta de la segunda) tiene más > defensores. > > Animo votar aquí o confirmar por la lista: > > https://loomio.yourcityracing.com/d/aOxEtHBw/creaci-n-de-tag-de-landuse-que-represente-a-una-dehesa- > > Como el proposal inicial de Diego Cruz del 2019 ha sido mencionado en el > último semanario puede que haya reacciones desde de muchos sitios y por tanto > nos interesa tener nuestra propuesta consolidada, así que sería conveniente > que nos pronunciemos lo antes posible. > > Saludos, Marcos Martinez > > Am 19.10.2020 12:48, schrieb m...@marcos-martinez.net: > >> Hola de nuevo, >> >> dándole otra vuelta al tema y dado a que hay un gran número de tipos de >> "landuse=agroforstry" en el mundo, cada uno con sus particuliaridades, creo >> que lo más inclusivo y prudente sería categorizar en dos grupos: >> "agroforestry=trees_pasture" y "agroforestry=trees_farmland". Si os parece >> demasiado abultado se podría usar únicamente "agroforestry=pasture" / >> "agroforestry=farmland" ya que el arbolado se supone que siempre está >> presente. >> >> A partir de aquí se podría usar otro subkey para especificar el nombre que >> cada comunidad le da a su variación, como "dehesa" en nuestro caso. Por lo >> visto "type" no se recomienda por ser reservado a tipos de relaciones. A lo >> mejor se os ocurre otra opción... >> >> Saludos, Marcos Martinez >> >> Am 16.10.2020 12:35, schrieb m...@marcos-martinez.net: >> >> Hola, estoy de acuerdo con Miguel pero con mátices. >> >> @ Miguel: Tienes razón en que landuse=agroforestry es un término muy general >> (Wikipedia: Agroforestry is a land use management system in which trees or >> shrubs are grown around or among crops or pastureland.) y tiene variaciones >> importantes en diferentes partes del mundo. La dehesa es solo una de ellas y >> se caracteriza más bien por pastizal y no cultivo, mientras que en otras >> partes del mundo es al revés, como puede ser en climas más tropicales donde >> el suelo permite cultivar con más facilidad. Por esa misma razón en los >> parkland africanos con sus climas más bien aridos parece que predomina el >> pastizal. Por tanto me parece acertado definir con un subkey el tipo de >> agroforestry que se quiere mapear y así poder reflejar la realidad en todo >> el mundo. >> >> La duda que tengo es respecto al término "parkland". Buscando con la >> combinación "agroforestry parkland" (tanto DuckDuckGo como Google) los >> resultados en casi el 100% de los casos están relacionados con el continente >> africano lo que me hace pensar que no es un término general sino que se >> refiere más bien a una más de las modalidades de agroforestry. Buscando >> "parkland asia" parece dar 0 resultados relacionados con el tema mientras >> "agroforestry asia" sí. Lo mismo si hacemos la prueba al revés: "Parkland >> Africa" arroja resultados y "Agroforestry Africa" aún más. >> >> >> >> @Diego Cruz: Si entiendo bien sugieres que una vez nos hayamos aclarado en >> nuestra comunidad incl. la portuguesa sobre el etiquetaje, llevemos la >> propuesta a nivel internacional. Creo que esta estratégia conlleva mucho >> riesgo por lo que ha dicho yopaseopor: Ahora mismo hay un triste uso de >> landuse=agroforestry (el que he puesto yo cerca de Cáceres a raíz de este >> debate) y una docena de otros landuse con subkeys o name=agroforestry. Si >> hacemos un proposal que no tiene ningun respaldo nos van a machacar. Creo >> que como dice yopaseopor, habría que cambiar todas las dehesas y montados >> existentes a lo que acordemos y luego hacer el proposal. >> >> Saludos >> >> >> >> Am 16.10.2020 09:56, schrieb Miguel Sevilla-Callejo: >> >> Hola, >> >> Releyendo vuestras respuestas puedo llegar a entender que optéis por la >> opción "agroforestry", pues efectivamente salen en las referencias que os >> pasé y en ese agro también están las actividades ganaderas (no solo >> agrícolas) pero sigo pensando que alguien que se acerque a la propuesta de >> etiquetado que proponéis, landuse=agroforestry, quizá en españa no, pero en >> el resto del planeta va entender algo muy alejado de la idea de un pastizal >> (ocasionalmente cultivos) salpicado de árboles. >> >> De tomar la iniciativa por la parte de landuse=agroforestry me parecería >> imprescindible que se matizara con un >> agroforestry=dehesa/montado/loqueosparezca pues hay que pensar en OSM como >> una base de datos global y como alguien tome solo aquel etiquetado, dudo >> mucho que vaya a pensar que lo que hay bajo esa etiqueta son nuestras >> "sabanas ibéricas". >> >> Lo de "parkland", por muy mal que suene la traducción literal, parece ser >> que es el término que se usa para estas formaciones sabanoides a nivel >> global. Sigo pensando que sería una opción más adecuada para nuestras >> dehesas y otras formaciones similares de carácter sabanoide. No entremos >> sobre si son o no formaciones naturales porque eso traería también su >> discusión... pues es muy probable que estas formaciones abiertas ya fueran >> así de forma natural antes de la intervención del hombre (hay bastante de >> irreal en aquello de que una ardilla podría haber atravesado la península >> sin bajar de un árbol en tiempos pretéritos). Si quereis puedo incluir más >> referencias al respecto. >> >> Un saludo >> >> Miguel >> >> -- >> Miguel Sevilla-Callejo >> Doctor en Geografía >> >> On Fri, 16 Oct 2020 at 09:03, César Martínez Izquierdo <cesar....@gmail.com> >> wrote: >> Hola Diego, parece razonable lo que dices. Y echando un vistazo a la página >> de Agroforestry en la wikipedia, parece que encaja mucho con lo que >> buscabas: lo define como un tipo de uso del suelo en el que se combinan >> pastos o cultivos combinados con árboles, y se cita específicamente la >> dehesa como ejemplo de ese uso del suelo. >> >> Por mi parte, adelante. >> Saludos, >> César >> >> On Thu, 15 Oct 2020 at 23:06, Diego Cruz <ginkar...@gmail.com> wrote: >> Hola a todos: >> >> La verdad es que cuando propuse este asunto en tagging lo abandoné porque >> empezó a derivar en un batiburrillo de propuestas para el término y a mí lo >> único que me interesaba era tener un etiquetado (el que fuese) que indicase >> que la dehesa es un landuse diferente de los que hay reconocidos. >> >> Yo votaría por consensuarlo con landuse=agroforestry. Sé que no es perfecto, >> pero me parece la mejor aproximación por varios motivos: >> >> - Una dehesa no es un terreno natural, sino una explotación, de modo que >> aunque haya un parecido visual con la sabana, no tiene nada que ver. Creo >> que no deberíamos derivar esta discusión hacia esa dirección, porque en mi >> opinión una sabana debería tener su propio landuse. >> - Creo que grassland o derivados herbáceos no son adecuados, porque olvidan >> el componente agrícola de la dehesa. No solo es pasto con árboles >> entremedias, sino que puede ser cultivo con árboles entremedias (de hecho, >> esto último es lo que me llevó a hacer la propuesta, porque el terreno >> concreto que quería etiquetar era un trigal con encinas dispersas (aparte de >> que grassland va con natural, algo que no es una dehesa). >> - La parte de "agro" en agroforestry creo que puede hacer referencia tanto a >> agricultura como a ganadería (como en agrario), cosa que no ocurre con otras >> propuestas como silvopasture. >> - La idea que propuse a la comunidad portuguesa por Telegram fue etiquetar >> los montados con landuse=agroforestry y nadie expresó una opinión contraria >> al término, lo cual creo que es también un punto a favor. >> >> Dicho esto, si cualquier otro término genera más consenso estaré dispuesto a >> votarlo. El objetivo para mí simplemente es diferenciar una dehesa de un >> bosque, de un pastizal y de un labrantío. >> >> En cuanto a la forma de votación, alguno de los portugueses se mostró a >> favor de votarlo siguiendo el procedimiento habitual y la verdad es que a mí >> también me parece que sería lo suyo, por ser lo oficial. No me opongo a >> otras formas de votación, pero quizás habría que establecerlas primero a >> nivel internacional. >> >> Un saludo >> Diego >> >> El jue., 15 oct. 2020 a las 21:08, <m...@marcos-martinez.net> escribió: >> Hola, >> >> estoy de acuerdo en que "parkland" no me parece adecuado. No solo carece de >> entrada en Wikipedia sino parece ser un término que describe un paisaje muy >> definido africano. Por la misma razón no creo que tenga sentido obligar a >> todo el mundo a usar "dehesa" ya que describe un paisaje concreto de la >> península ibérica. >> >> El problema que veo con savannah es lo que dices: se refiere a un paisaje >> dentro de la categoría "natural=" y una dehesa claramente debe estar en >> "landuse=", además de referirse a zonas concretas del planeta. >> >> Sigo inclinándome por landuse=agroforestry + agroforestry=dehesa >> >> Saludos, >> >> Marcos Martinez >> >> Am 15.10.2020 19:41, schrieb César Martínez Izquierdo: >> >> Hola, >> >> Lo que no me gusta de parkland es que es un término de uso nada común. No >> tiene entrada en la wikipedia en inglés, y los términos que lo componen no >> son nada autoexplicativos (park + land = ¿tierra de parque?). >> >> Creo que "savannah" es un término mucho más comprensible y que perfectamente >> aplicable a una dehesa, aunque se suele usar en ciertas zonas concretas del >> planeta y a priori no lo asociamos con una dehesa. >> >> También entiendo que "dehesa" tiene unas connotaciones socioeconómicas que >> "sabana" no tiene. Seguramente porque "sabana" es un término más referido a >> la cobertura del suelo y "dehesa" al uso del suelo. >> >> En resumen, no veo una solución ideal, aunque podría valer: >> >> landuse=savannah >> savannah=dehesa >> >> Saludos, >> >> César Martínez >> >> On Thu, 15 Oct 2020 at 18:08, <m...@marcos-martinez.net> wrote: >> Totalmente de acuerdo, si queremos que la etiqueta se tome en serio a la >> hora de hacer un proposal a nivel mundial debemos consolidar el etiquetaje >> que decidamos y que en taginfo exista únicamente el que hayamos acordado con >> el máximo número de usos. >> >> Ahora solo hay que llegar a un conclusión sobre cuál usamos... >> >> Marcos Martinez >> >> >> >> Am 15.10.2020 15:49, schrieb yo paseopor: >> >> Por aportar y ser rápido. La definición de la FAO será magnífica cuando >> tengamos una serie de valores que la sustenten y se le cambie el nombre (vía >> overpass-turbo). Con un vistazo rápido a taginfo podemos observar que para >> parkland (que tiene 0 usos) se está usando grassland (dehesa con unos 560 - >> montado con 51). Las demás opciones "no existen" (0 resultados). Antes de >> meterme en el barro "gordo" yo consolidaría el etiquetaje dehesa/montado, >> con su generación de renderizados incluso si fuere necesario, con su >> unificación, y una vez consolidado ejecutar la proposición oficial, con la >> explicación de parkland etc. Otras formas u otros vocabularios pueden >> parecer más correctos pero pueden no dar el resultado esperado en OSM. >> >> Salut i mapes >> yopaseopor >> >> >> <blocked.gif> Libre de virus. www.avast.com >> >> On Thu, Oct 15, 2020 at 2:58 PM <m...@marcos-martinez.net> wrote: >> Hola, >> >> gracias Miguel por tu aportaciones muy útiles y la documentación. >> >> De momento veo que se han puesto sobre la mesa varias opciones y los >> comentaré una por una: >> >> • natural=grassland o landuse=grass/ grassland=dehesa >> No me convence por dos razones: Primero no veo que exista landuse=grassland, >> sino solo las dos opciones natural=grassland o landuse=grass. Una dehesa no >> debería ser "natural", en esto estamos en acuerdo, lo cual nos deja con >> landuse=grass que por su definicíon no cuadra para nada con largas >> extensiones con vegetación mixta. Y en el caso de que existiera >> landuse=grassland la definicón en la Wiki define: "Areas where the >> vegetation is dominated by grasses (Poaceae) and other herbaceous >> (non-woody) plants, excluding cultivated areas and wetlands". Lo importante >> es que excluye expresamente cualquier cosa que se parezaca a árboles >> (non-woody) y áreas cultivadas, elementos esenciales en una dehesa. >> >> 2. landuse=agroforestry >> >> Aunque a los que nos dedicamos a estos temas el término pueda parecer raro >> (no lo había oído anteriormente) me parece un candidato serio. Al no no >> conocer la palabra y consultando Wikipedia aquello parecía una definición >> exacta: Agroforestry is a land use management system in which trees or >> shrubs are grown around or among crops or pastureland. Por ello no acabo de >> entender por qué citas Wikipedia para aludir que en un principio solo >> incluye "la combinación de agricultura junto a un espacio forestal" y "nada >> que ver con una dehesa, eminentemente de uso ganadero, o sea, pastoral" >> cuando pastureland aparece en la primera frase. >> >> En las referencias que nos pasas pone: "...dehesa is a known reference model >> of an agroforestry or sustainable agrosilvopastoral ecosystem in the >> Mediterranean basin" >> >> Además, mirando las partes principales del artículo de la FOA leo el título >> Agroforestry parklands in sub-Saharan Africa y la primera frase de la >> introducción dice: The ecological and socio-economic importance of >> traditional agroforestry systems is now widely recognized. Luego continua: >> "This is particularly true of agroforestry parklands, the most widespread >> agroforestry systems in the semi-arid zones of West Africa". Humildemente >> interpreto que el término "parklands" se refiere más bien a una variedad >> local de agroforestry, concretamente en estas zonas del oeste de áfrica. >> Vamos, lo que son dehesas para nosotros son parkland para ellos. >> >> 3. landuse =parkland >> >> Por lo explicado arriba creo que sería más bien un tipo de agroforestry que >> a lo mejor podríamos poner un escalón por debajo: >> >> landuse=agroforestry y luego agroforestry=dehesa o agroforestry=parkland o >> agroforestry=taungya (en Burma) >> >> Saludos, >> >> Marcos Martinez >> >> Am 15.10.2020 11:07, schrieb Miguel Sevilla-Callejo: >> >> Efectivamente, >> Puestos a proponer un etiquetado a nivel global que sea inclusivo con otras >> realidades territoriales similares, ¿no? >> ¿Cómo veis lo de landuse=parkland? después se podría incluso matizar con >> parkland=dehesa o parkland=montado o parkland=iberian_parkland >> Se pueden incluir más referencias al respecto si es necesario. >> Ahora quedaría trasladar parte de la discusión a la wiki. >> Saludos >> -- >> Miguel Sevilla-Callejo >> Doctor en Geografía >> >> On Thu, 15 Oct 2020 at 10:47, Gabriel Rodríguez Alberich <che...@gmail.com> >> wrote: >> El término "grassland" se me queda un poco cojo, porque las dehesas >> son mosaicos de arbolado, pastizal y matorral en distinta proporción >> según el tipo de dehesa (y hay varios tipos, además de la típica), y >> este término se centra solo en el pastizal. >> >> Parkland suena bien (y avalado por experto de la FAO, nada menos). >> Además, leyendo por encima el enlace que has pasado, parece que >> incluye justamente la presencia de pastizal, arbolado disperso y >> matorral. >> >> On Thu, Oct 15, 2020 at 10:17 AM Miguel Sevilla-Callejo >> <msevill...@gmail.com> wrote: >> > >> > Hola de nuevo, >> > >> > Estuve comentando con un amigo ecólogo experto en temas silvopastorales >> > que trabaja en la FAO y me confirma, al igual que decía en mi mensaje >> > anterior, que no tiene sentido aplicar el término agroforestal a las >> > dehesas y nos sugiere, de cara a una terminología más global el uso de >> > espacios forestales abiertos que aglutine no solo las dehesas ibéricas si >> > no otras formaciones de "sabana" que hay en otros lugares del planeta. Él >> > opina que deberíamos usar y plantear la opción landuse=parkland que es el >> > término que se está usando actualmente en la literatura científica. >> > >> > Os paso esta definición de la propia FAO: >> > >> > (...) Parklands have been referred to as a vegetation type. They are >> > physiognomically comparable to 'tree savannas' and have been referred to >> > as such. The terms 'savanna parkland' and 'park savanna' or 'parklike >> > savanna' are sometimes used by phytogeographers. Specifically, Cole (1986) >> > defined savanna parklands as "tall mesophytic grassland (grasses 40–80 cm >> > high) with scattered deciduous trees (less than 8 m high)" in a savanna >> > classification first proposed in 1963. This vegetation type is >> > intermediate between savanna woodlands, "deciduous and semi-deciduous >> > woodland of tall trees (more than 8 m high) and tall mesophytic grasses >> > (more than 80 cm high)", and savanna grasslands, defined as "tall tropical >> > grassland without trees or shrubs". In Cole's analysis, savanna parklands >> > occur in Australia and in Africa, mostly in Central and Southern Africa, >> > but not in South America, with the exception of the region of the High >> > Pantanal. Forests with a very open canopy and a history of frequent fire >> > in Western Canada and northwestern United States are also called parklands >> > (British Columbia Ministry of Forests, 1991). >> > >> > Fuente: http://www.fao.org/3/X3940E/X3940E02.htm >> > >> > Saludos >> > -- >> > Miguel Sevilla-Callejo >> > Doctor en Geografía >> > >> > >> > On Thu, 15 Oct 2020 at 09:42, Miguel Sevilla-Callejo >> > <msevill...@gmail.com> wrote: >> >> >> >> Por último, que no lo he dejado claro en el mensaje anterior, desde mi >> >> opinión no veo la opción de "agroforestry" como adecuada pues como dije >> >> en otro hilo, esto implicaría la combinación de agricultura junto a un >> >> espacio forestal [1] mucho más reconocible en otras realidades >> >> territoriales como, se me viene a la cabeza ahora, el cultivo de café >> >> "bajo sombra" en áreas tropicales, nada que ver con una dehesa, >> >> eminentemente de uso ganadero, o sea, pastoral. >> >> >> >> Saludos >> >> >> >> [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Agroforestry >> >> >> >> -- >> >> Miguel Sevilla-Callejo >> >> Doctor en Geografía >> >> >> >> >> >> On Thu, 15 Oct 2020 at 09:36, Miguel Sevilla-Callejo >> >> <msevill...@gmail.com> wrote: >> >>> >> >>> Hola, >> >>> >> >>> Estuve buscando referencias sobre las Dehesas relacionadas con, >> >>> posiblemente una de las personas que más escribió sobre dehesas, el Dr. >> >>> González-Bernaldez [1], y encontré este interesante artículo sobre el >> >>> origen y la historia de estos paisajes singulares ibéricos: >> >>> >> >>> Gumán-Álvarez, J.R. (2016) The image of a tamed landscape: dehesa >> >>> through History in Spain [2] >> >>> >> >>> En este artículo se puede leer sobre la definición de la dehesa lo >> >>> siguiente: >> >>> >> >>> Ecologists and foresters understand the term dehesa, and its related >> >>> system montado in Portugal, as describing a park-like landscape, with a >> >>> sparse tree layer composed of oak trees (usually holm oak and cork oak), >> >>> located in the south-western Iberian Peninsula, that provides browsing >> >>> land for cattle, grazing for sheep and goats, acorns for pigs, as well >> >>> as some forest income from natural cork, mushrooms, useful plants, wood >> >>> for fuel and space for bee-keeping (Díaz et al, 1997). Dehesas are >> >>> typical of granite and metamorphic rocky land, where the soil is thin or >> >>> absent, or consists of sand granite; trees in areas of deeper or better >> >>> watered soil have been eliminated, and these areas turned into arable >> >>> crops, vineyards or olive orchards. Finally, cereal crops can be yielded >> >>> between the trees. In short, the dehesa is a known reference model of an >> >>> agroforestry or sustainable agrosilvopastoral ecosystem in the >> >>> Mediterranean basin (Dawson and Fry, 1998; Pulido et al, 2003). >> >>> >> >>> This park-like dehesas had to be the result of the clearance of >> >>> evergreen woodlands and their replacement by open-forest lands >> >>> (Stevenson, 1985; Stevenson and Moore, 1988; Stevenson and Harrison, >> >>> 1992) dating from the Neolithic period during the 4th or 3rd millennium >> >>> BC (López Sáez et al, 2007; Stevenson and Harrison, 1992). These dehesas >> >>> were likely to be created by following the known process of reclaimed >> >>> land: forest clearing (with the frequent use of fire, Aschmann, 1973), >> >>> control of woody vegetation, establishment and improvement of pastures. >> >>> This process evolved to other methods, including the totally man-made >> >>> dehesas with the improvement and reproduction of the trees planted there. >> >>> >> >>> Como se desprende del artículo podemos entender el concepto de dehesa >> >>> desde la perspectiva de ser pastos con árboles, en ese caso podría >> >>> incluirse el etiquetado que ya comentaba dcapillae en su día, o como un >> >>> espacio agroforestal, como se está proponiendo ahora. Yo sigo pensando >> >>> que el etiquetado de "grassland" con árboles no es incorrecto. >> >>> >> >>> Ahí dejo eso para el debate. >> >>> >> >>> Saludos >> >>> >> >>> Miguel >> >>> >> >>> [2]: >> >>> http://cultureandhistory.revistas.csic.es/index.php/cultureandhistory/article/view/90/312 >> >>> >> >>> [1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Gonz%C3%A1lez_Bern%C3%A1ldez >> >>> >> >>> -- >> >>> Miguel Sevilla-Callejo >> >>> Doctor en Geografía >> >>> >> >>> >> >>> On Wed, 14 Oct 2020 at 22:43, Miguel Sevilla-Callejo >> >>> <msevill...@gmail.com> wrote: >> >>>> >> >>>> Releyendo lo que ponía en su día el usuario dcapillae (en el hilo de >> >>>> nabble no está) [1] tampoco me parece tan desacertado la combinación >> >>>> que de landuse=grassland; grassland=dehesa, al fin y al cabo, una >> >>>> dehesa puede interpretarse como un espacio de pastizal con árboles, >> >>>> quizá de manera más acertada, que un espacio forestal con árboles >> >>>> dispersos sobre pastos. >> >>>> >> >>>> Os animo a releer el hilo anterior. >> >>>> >> >>>> Un saludo >> >>>> >> >>>> Miguel >> >>>> >> >>>> [1]: >> >>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2017-March/014959.html >> >>>> >> >>>> -- >> >>>> Miguel Sevilla-Callejo >> >>>> Doctor en Geografía >> >>>> >> >>>> >> >>>> On Wed, 14 Oct 2020 at 22:37, Miguel Sevilla-Callejo >> >>>> <msevill...@gmail.com> wrote: >> >>>>> >> >>>>> Se me olvidaba... >> >>>>> >> >>>>> Respecto a la etiqueta es cierto que es necesaria una propia para el >> >>>>> espacio/paisaje/terrenos de dehesas pero yo personalmente no termino >> >>>>> de ver cuál será la opción más adecuada puesto que hay, a mi parecer, >> >>>>> una importante confusión en el etiquetado de áreas no urbanas en >> >>>>> general. >> >>>>> >> >>>>> Véase si no el lío que hay con las superficies forestales que pueden >> >>>>> ser natural=wood o landuse=forestry [1] cuando la mayor parte de las >> >>>>> masas forestales a nivel global están intervenidas por muy naturales >> >>>>> que se diga que son y existen grandes tonalidades de grises entre las >> >>>>> plantaciones de eucaliptos y los espacios de selva virgen. >> >>>>> >> >>>>> Creo que todo esto viene muy en la línea de que OSM nació como un >> >>>>> proyecto orientado al espacio urbano (calles, edificios, parques...) y >> >>>>> aún le queda dar un paso al área rural. Esto creo haberlo comentado en >> >>>>> varios mensajes en esta lista con anterioridad... de hecho creo que en >> >>>>> el mismo hilo que comentaba Gabriel [2]. >> >>>>> >> >>>>> Imagino que al ser un área intervenida sería lógico pasarla por la >> >>>>> etiqueta landuse, luego no termino de ver usar el término en español >> >>>>> "dehesa", pero tampoco me gusta "agroforestry", aunque lo importante >> >>>>> es tener una combinación que recoja esta forma singular de paisaje. >> >>>>> >> >>>>> Saludos >> >>>>> >> >>>>> Miguel >> >>>>> >> >>>>> [1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest >> >>>>> [2]: http://gis.19327.n8.nabble.com/Dehesas-tt5892300.html >> >>>>> -- >> >>>>> Miguel Sevilla-Callejo >> >>>>> Doctor en Geografía >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> On Wed, 14 Oct 2020 at 22:22, Miguel Sevilla-Callejo >> >>>>> <msevill...@gmail.com> wrote: >> >>>>>> >> >>>>>> Hola Marcos, >> >>>>>> >> >>>>>> Desde mi punto de vista y a tenor de que se ha debatido en el grupo >> >>>>>> de mensajería instantánea, se ha trasladado aquí (desafortunadamente >> >>>>>> no de manera tan extensa como se hizo allí), es posible que no haya >> >>>>>> muchas respuestas y la fase final e importante, al fin y al cabo, es >> >>>>>> trasladarlo a la propuesta final, yo no le daría mucho tiempo. >> >>>>>> >> >>>>>> Tú mismo puedes dar un plazo razonable aquí y decir que pasado el >> >>>>>> mismo lo vas a trasladar a la comunidad internacional. >> >>>>>> >> >>>>>> Me he dado de alta en loomio y por lo que vi no parece que haya >> >>>>>> habido mucho movimiento allí tampoco, es más, creo más conveniente >> >>>>>> que los comentarios que pudieran dejarse allí se trasladaran aquí, al >> >>>>>> igual que sería interesante poder leer en esta vía los comentarios >> >>>>>> que se hicieron y se perderán entre múltiples hilos de conversación >> >>>>>> en el grupo de mensajería instantánea. >> >>>>>> >> >>>>>> Un saludo y muchas gracias por la iniciativa. >> >>>>>> >> >>>>>> -- >> >>>>>> Miguel Sevilla-Callejo >> >>>>>> Doctor en Geografía >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> On Wed, 14 Oct 2020 at 15:15, <m...@marcos-martinez.net> wrote: >> >>>>>>> >> >>>>>>> Hola Miguel, >> >>>>>>> >> >>>>>>> me alegro que la etiqueta tenga tu visto bueno. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Tal y como explico en el otro correo soy consciente que a día de hoy >> >>>>>>> la lista es el sitio donde se debe debatir este tema, precisamente >> >>>>>>> por ello estoy ahora escribiendo en ella. He añadido el link de >> >>>>>>> Loomio para que la gente pueda experimentar cómo se llevaría el >> >>>>>>> mismo debate allí y desde luego no quería forzar a nadie. >> >>>>>>> >> >>>>>>> ¿Cuánto tiempo crees que sería prudente esperar a que los demás >> >>>>>>> opinen hasta considerarlo aprobado, publicarlo en la Wiki, cambiar >> >>>>>>> los etiquetados existentes para hacerlo homogéneo y a medio plazo >> >>>>>>> hacer un proposal oficial a nivel mundial? >> >>>>>>> >> >>>>>>> Saludos, >> >>>>>>> >> >>>>>>> Marcos >> >>>>>>> >> >>>>>>> Am 11.10.2020 19:43, schrieb Miguel Sevilla-Callejo: >> >>>>>>> >> >>>>>>> Hola Marcos, >> >>>>>>> >> >>>>>>> Estoy totalmente de acuerdo en tener una etiqueta apropiada al >> >>>>>>> respecto pero insisto, y en la linea que acabo de comentar en el >> >>>>>>> otro correo que he enviado en la lista, estoy convencido que los >> >>>>>>> debates han de tenerse en esta lista de correos o en la wiki pues >> >>>>>>> aunque el uso de loomio me parece interesante, al igual que el grupo >> >>>>>>> de Telegram no es una herramienta formal de comunicación y debate de >> >>>>>>> la comunidad. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Ya hay muchos contribuidores que no siguen o no podemos seguir las >> >>>>>>> múltiples conversaciones que se desarrollan en la herramienta de >> >>>>>>> mensajería instantánea como para forzar a que se los mueva a otra >> >>>>>>> plataforma. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Personalmente, creo que es interesante que el debate se desarrolle >> >>>>>>> aquí o en la wiki pues aquí o alli quedaran registradas. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Saludos >> >>>>>>> >> >>>>>>> Miguel >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> On Thu, 8 Oct 2020, 19:14 , <m...@marcos-martinez.net> wrote: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Hola a todos, >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> debido a la falta de un tag que represente con suficiente precisión >> >>>>>>>> lo que llamamos "dehesa" o "montado" en la península ibérica el >> >>>>>>>> compañero Diego Cruz ha hecho un proposal: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Dehesa >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> En el proposal se menciona la posibilidad de usar >> >>>>>>>> landuse=agroforestry y me parece acertado. Pido valoración de la >> >>>>>>>> comunidad para unificar criterios y cambiar los existentes >> >>>>>>>> grassland=dehesa, actualizar el proposal y que se vote. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Agroforestry en Wikipedia: >> >>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Agroforestry >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Por qué me parece apropriado: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Describe "es un sistema productivo que integra árboles, ganado y >> >>>>>>>> pastos en una misma unidad productiva" y es un termino menos local >> >>>>>>>> que dehesa ya que en muchas partes del mundo puede haber un landuse >> >>>>>>>> parecido y por tanto puede aplicar fuera del mediterraneo. >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> También quiero animar a debatirlo en Loomio para que podamos votar >> >>>>>>>> las diferentes propuestas: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> https://loomio.yourcityracing.com/d/aOxEtHBw/creaci-n-de-tag-de-landuse-que-represente-a-una-dehesa- >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Un saludo, >> >>>>>>>> Contributor= Mar Mar (Marcos) >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>> Talk-es mailing list >> >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >> >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>> Talk-es mailing list >> >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >> >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >>>>>>> >> >>>>>>> >> >>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>> Talk-es mailing list >> >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >> >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > >> > _______________________________________________ >> > Talk-es mailing list >> > Talk-es@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> >> -- >> Gabriel Rodríguez Alberich >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> <blocked.gif> Libre de virus. www.avast.com >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> -- >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> César Martínez Izquierdo >> GIS developer >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> SCOLAB: http://www.scolab.es >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> -- >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> César Martínez Izquierdo >> GIS developer >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> SCOLAB: http://www.scolab.es >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es _______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
