> > D'ailleurs, une petite recherche sur le net montre que l'altitude > triangulée par les satellites est moins fiable que l'horizontale et > nécessite une bonne couverture du ciel même si apparement des GPS le > font de cette façon.
Et bien, à l'encontre de tout ce qui vient d'être dit sur la "mauvaise précision" de l'altitude d'un GPS, j'affirme l'inverse ! Je fût possesseur du GPS garmin 60 puis maintenant du garmin 60cx et autant avec l'un qu'avec l'autre j'ai toujours eu, du moins dans mes activités : rando & parapente de très bonne précision quant à l'altitude. Je n'ai aucune idée de la théorie de la triangulation ou de ce que disent les vendeurs ou autre théoriciens, mais j'ai mon expérience propre et pour avoir fréquenté des dizaines et des dizaines de décollage, de sommet de montagne, de refuges de montagne ou de cols de montagne, et bien je prétend que l'altitude est fiable et ce à bien souvent moins de 5m pour peu que le ciel soit bien dégagé ( par d'arbre ). expérience propre : - sur 5 décollages ou je me rends très souvent, le ou les GPS impliqués indiquent une altitude cohérente à quelques metres prêts - par rapport aux cartes IGN, j'ai l'altitude d'un sommet à moins de 5 metres de celle qui est indiqué. ( a tel point que je me demande qui à raison ! ) Enfin, quelqu'un parlait des bases de données existentes sur l'altitude du sol, et bien je peux vous dire qu'aucun modèle altimétrique que je connaisse n'a cette précision ( essayez dans googleearth, c'est mauvais ) IGN est précis à 10-20m bref, voilà mon avis pour moudre du grain, mais j'espère bien qu'un jour les traces libre d'osm auront leurs altitudes exploitées. Ou en tout cas, de mon coté, je renseigne les altitudes des points clefs qui determineront sans doute, en hivers, mes chances de passer un col. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
