Quand je parle de layers, ce n'est pas uniquement pour l'utilisateur final mais également pour nous autres contributeurs. Il serait ma foi assez pratique de pouvoir facilement avoir tous les landuses dans un layer de josm afin de les modifier sans trop se soucier du reste (après on peut bien sûr discuter de si c'est faisable ou pas). La plupart du temps l'utilisateur final aura en face de lui une carte préparée pour résoudre le problème qui se pose à lui et donc pas forcément à plusieurs layers.
Renaud. 2008/5/28 Denis <[EMAIL PROTECTED]>: > Philippe Piquer a écrit : >> Je vois pas tres bien la différence que tu fais entre Said ton épicier d'en >> bas , et le restaurant deux maisons plus loin ... deux commerces : meme >> layer > > Sauf que pour aller chez "mon" Saïd, j'ai juste la rue à traverser pour > y aller. Même bourré, j'y arrive. Le "coin du Berger", autre commerce de > quartier, est au coin de quelle rue déjà ? > Ils sont de même nature, ils exigent une même précision de localisation > (en gros, juste là où ils sont réellement). Je dis juste que mes > expériences (comprendre mes analyses de bases professionnelles coûtant > bonbon) m'incitent à positionner un point d'intérêt local dans OSM > correctement au lieu de me baser sur un algorithme qui calculerait une > position plausible en fonction de l'adresse (et d'indications de début > et fin de n° de rue pour tous les troncons de voirie). L'IGN et sa BD > Adresse (pour ne pas les nommer) est lamentable sur ce point. Mais on > n'est pas là pour critiquer la mauvaise utilisation de l'argent public. > Pour s'en convaincre, il suffit de consulter les nouveaux portails > contributifs comme dismoisou qui s'appuient sur des bases de POI > achetées. Chacun a le loisir et la liberté d'aller contribuer sur ce > genre de sites. Personnellement, je continue sur OSM quitte à réinventer > sans cesse mon quartier. > >> >> Pour le layer de base , bah en gros les >> highways,waterways,landuse,natural,railway > > Oui des routes, des rivières, des voies ferrées mais pour aller où, pour > faire quoi ? Il ne faut pas avoir une approche trop topographique sous > pein de (re)créer des données qui n'auront que pour principale vocation > de (re)dessiner de nouveaux Top25. Ne perdons pas de vue les > utilisations (besoins) du citoyen : sur mon téléphone portable (GPSisé), > il est 22h et j'ai besoin de passer un coup de fil (normal, ma batterie > va tomber en rade dans 2 mn ;-) : où est la cabine téléphonique la plus > proche ? > Bon d'accord, l'exemple est pourri : j'ai même pas de téléphone portable > (si si !) mais il se fait tard.... > >> >> Attention j'ai pas dis que l'on ne pouvait pas mettre toutes les infos dans >> le meme 'serveur' , c'est juste la carte qui me pose probleme ... pour le >> moment c'est un peu comme si tu ouvres Google Earth avec tous les layers >> cochés .... et que tu n'as pas la possibilité de décocher quoi que ce soit >> ... c'est juste stupide ... > C'est donc un problème de ressources, pas un problème de structuration > des données. Je crois plus à une répartition des ressources serveurs > qu'à une répartition des couches (du moins pour le moment) qui ne soit > pas assise sur une réflexion ontologique (quels sont les objets qui > composent le réel et quelles sont les relations qui les unissent). > > Denis > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
