Steven Le Roux a écrit :
Pas bien Gd :) t'as pas regardé les photos de Brest :
http://www.brest-metropole-oceane.fr/vueduciel/carroyage-
orthophoto.html
Oui, une telle résolution est formidable !
Hélas ça se limite à Ville et Brest Métropole Océane
(et quelques autres "précurseurs" en la matière,
comme zones hi-res de yahoo),
sur le "reste" du territoire, on erre dans le brouillard,
concernant du matériel librement réutilisable.
Mik Doud a écrit :
Je pense qu'il y a une grosse confusion entre le travail de l'IGN
et celui de Google et consorts.
Oui...
Ce travail est homogène sur tout le territoire
Plus ou moins homogène...
mais il est vrai qu'en province,
là où google et consorts affichent du flou artistique,
l'IGN a du concret, du cohérent, et plus "vertical" !
Ce qu'ils affichent sur le Géoportail
me paraît être des réductions -
j'ai eu en mains des photos du IGN
de bien meilleure résolution encore ;-)
Mais ça se comprend,
'faut bien qu'ils se gardent quelque chose
pour pouvoir vendre.
D'un autre côté, les Google et autre
...
* une imprécision sur certaines zones (j'ai testé avec un DGPS,
parfois 20m de décalage)
J'ai vu jusqu'à une centaine de mètres de décalage,
et des chemins au fond de vallées
qui carrément disparaissaient derrière la butte -
l'osm'eur qui croirait en de telles photos satellites,
dessinerait un tunnel !
Patrice Vetsel <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
...
Les photos sont censées être, au pire, vieilles de 5 ans. Ils sont en
train de changer ça progressivement à 3 ans !
Exemple qui confirme l'amélioration :
Vers 2005 je travaillais dans la montagne au nord de Porto Vecchio,
du côté de la Mola.
Il n'y avait que de vieilles photos
parfois terriblement squeezées
(Dans ce désert rocheux ce n'est pas étonnant,
on peut y perdre la boussole...).
Maintenant,
ce coin montre des photos plus récentes (2002, 2003 ?),
bien assemblées :-)
Bernard Choppy a écrit :
...
> Bof... Chez moi, ce n'est pas très net et de plus, la photo a au
moins 5 ans...
Même cinq ans n'est pas mal du tout, déjà !
Google et confrères ont du matériel potable
sur des zones urbaines.
Mais dans des zones moins "publicitaires",
le matériel est franchement dégueu :
Libre :
Sur Openaerialmap.org, "zoomable",
on ne distingue aucuns détails des agglomérations ici,
tout juste on arrive à supposer
que tel ou tel pâté difforme puisse être un village :-(
(Il m'est un mystère, comment dans un tel splotch
quelqu'un arrive à taguer des petites ruelles
avec "source= openaerialmap.org"...)
Quant à l'âge des photos, je ne sais pas :
Le tunnel du Pas de l'Escalette y est en chantier,
le chantier du pont de Millau vient tout juste de commencer,
et le tronçon Clermont l'Hérault - Pézenas de la A 75 est en chantier.
Aucune trace encore de la A 750.
Je ne me souviens plus, de quand ça date... Mathusalem ?
Sur les images de yahoo dans potlach on ne voit même pas mon village,
et la A 75 n'existe que par petits morceaux,
probablement pas déjà A 75, mais encore N 9.
Ça date... de la même génération que Openaerialmap, ici.
---
Concernant les "commerciaux" :
Sur google, on commence à deviner l'existence de mon village,
si on sait, où chercher.
Sur un village voisin, il manque tout un quartier,
c'est encore pâture verte !
Pourtant,
les premiers bâtiments de ce quartier déjà ont été démolis
pour faire place à de nouvelles constructions.
Au pif, je dirais, ça date de huit ou dix ans...
(Mais cocorico ! des osm'eurs l'ont tracé, déjà,
ce quartier !)
Là, où sur géoportail, la photo aérienne de mon coin est récente
(deux ans, je pense),
et suffisamment détaillée pour que je reconnaisse ma voiture devant
la maison.
Au début je pensais, que la série sur géoportail
était identique à celle sur PagesJaunes.fr et sur Mappy.com
(parce que là, aussi, ma voiture est à la même place...)
mais ce n'est pas le cas partout :
Après vérification dans le coin corse dont je parlais ci-dessus,
je vois que géoportail et Mappy semblent montrer les mêmes images,
mais avec un northing différent,
là, où PagesJaunes.fr montre des images encore plus récentes (!),
avec le même northing que mappy.
Mais hélas, tout cela est non utilisable pour nous :
Sur tous les sites qui montrent une résolution satisfaisante
pour le territoire entier,
la couche photo est BD ORTHO®, © de l'IGN,
voire © GEOPORTAIL.
La CC-by-sa d'osm
permettant une exploitation commerciale d'osm,
nous revoilà devant l'éternel problème...
---
Mais cette fois-ci, dans le cas du géoportail,
l'IGN n'est "que" Maître d'Oeuvre.
Le Maître d'Ouvrage ici est la DGME
(Direction Générale de la Modernisation de l'État).
Et, comme ils autorisent la reproduction (privée) ≤ 1 Mpix,
il y a peut-être une chance
qu'ils nous autorisent du travail *purement dérivé*
sans reproduction aucune de leurs photos ?
'Faudrait
que quelqu'un qui maîtrise le Français (pas moi...)
leur pose la question,
à [EMAIL PROTECTED] ...
Gerhard
décidément trop long :-(
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
