+--On 23 mai 2009 20:44:51 +0200 Yann Coupin <y...@coupin.net> wrote: |>> * la classe 123 "Zones portuaires" serait importée avec soit le tag |>> "landuse=harbour", soit "seamark=harbour" (avec un penchant pour |>> "landuse=harbour") |> |> Le tag "seamark" semble abandonné au profit de "landuse=harbour". Mais |> Mathieu soulève un point intéressant : OSM utilise aussi |> "leisure=marina" pour les ports de plaisance alors que CLC ne fait pas |> la différence avec ça et les ports industriels (voir sur La Rochelle |> par exemple). Je proposerais donc d'utliser un tag |> "landuse=harbour;marina". A charge ensuite aux contributeurs qui le |> souhaiterons de vérifier l'information (imagerie Yahoo ou visite) sur |> place et de convertir soit en "landuse=harbour", soit en |> "leisure=marina". | | Je pense malgré tout que les marina de plus de 25ha sont marginales | alors que les zones portuaires, elles, pas. Le volume de faux positifs | sera donc assez marginal.
Comme qui dirait, I beg to differ, 25ha, sauf si je me plante, ça fait 500m * 500m, et c'est pas si grand que ça. Surtout si on tient compte du fait que CLC va ajouter la partie aquatique ou se trouvent les pontons sont ammarés les bateaux et la partie terrestre, ou arrivent les pontons, ou se trouve la capitainerie, peut être même un parking... Je n'ai pas d'idée des données présentes dans la base, mais autant, je suis d'accord qu'un port au delà de 50ha n'est pas un port de plaisance (vu que celui de La Rochelle fait 50 et que c'est le plus grand), il doit y en avoir quelques dizaines en France qui font plus de 25ha. -- Mathieu Arnold _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
