sly (sylvain letuffe) a écrit : > On Friday 29 May 2009 14:33, sly (sylvain letuffe) wrote: > > >>> Bon maintenant, vu tout ce qu'on importe, ça va être tout nu au dessus de >>> 1800m >>> ou environ, là où il n'y a plus grand chose qui pousse... :-) >>> >> Y'aura aussi "Pelouses et pâturages naturels", pis glacier. Mais je suis >> d'accord que roches nues est tout aussi intéressant, voyons ce qu'on a.... >> > > Et ben c'est si mal que ça : > http://beta.letuffe.org/cartes/roches_nues.jpeg > > Je ne trouve finalement qu'une assez faible proportion de ce que j'aurais > appelé "falaise", et il sera toujours temps d'affiner à la main ce qui doit > l'être. > > Je change mon avis pour l'import de 332 finalement. Un "natural=rock" qui pourrait aussi être utilisé sur un point pour un rocher isolé et remarquable. Mon harrap's pocket indique " roche, rocher (bloc, substance) rock" (plus loin, il ajoute : musique :-).
Le "natural=scree" que j'avais proposé sur le wiki, et qui reprend une valeur enregistrée dans ls Features, ne s'appliquera qu'a quelques polygones, et encore : 25 ha de pierrier... Vincent _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
