Salut Guillaume,
Guillaume Allegre a écrit :
> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré
> la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut
> une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la
> liberté des données.
Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est
bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.
En outre, créer une association de représentation et de collecte de
moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer
une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine
géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de
format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on
la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des
contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai
raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement
énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la
mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.
> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
> l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
> "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis
> périclité.
Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement
clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et
de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue
par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se
projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de
route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions
nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses
à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.
> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
> l'énergie pour croiser le fer.
Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres
producteurs de données et professionnels de l'information géographique
à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la
donnée libre, voire de contribuer à sa production.
> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
> ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait
> sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique
> "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).
Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :
- Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille
garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)
- Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on
nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est
pas à construire mais simplement à transposer.
Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement
hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.
A++, Sébastien
[1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez
pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce
n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.
--
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
