>>>>De : Emilie Laffray <emilie.laff...@gmail.com>
2010/6/4 Nicolas Dumoulin <nicolas_openstreetmap....@dumoulin63.net> >Je comprends bien, mais ne pourrait-on pas imaginer un tel système, ouvert à >>tous, mais avec un système de validation en plus. Par exemple, des « >>bureaucrates » aurait la tâche de valider des changesets des membres « >>inexpérimentés » sur une zone, ce qui aurait pour conséquence d'annoter les >>données comme étant validées. >>Si il y a suffisamment de « bureaucrates » dans une zone, cela peut être >>faisable. De plus, cette validation serait facultative et n'aurait pas >>d'impact sur les changeset et les données finales. Par contre, ce serait très >>utile au moment d'exporter les données pour une utilisation plus ou moins >>critique (comme l'exposait Vincent). >>Personnellement, je le fais déjà à peu près en utilisant un flux RSS itoworld, >>et pour l'instant pas de couille dans mon potage :-) > >Le débat a déjà eus lieu plusieurs fois sur la mailing list principale, et ce >qui ressort a chaque fois, c'est que ça va vraiment a l'encontre de la >mentalité de la plupart des contributeurs. Personnellement, je ne vois pas >l'intérêt >de "bureaucrates", rien que le terme me fait frémir. Ce qui se >passe généralement, c'est que ces bureaucrates se spécialisent justement dans >ce "métier" aboutissant a une "thought police". Je préfère nettement des >outils >indiquant des changements plus ou moins grands sur une zone en >utilisant des règles heuristiques. +1, par contre je suis tout a fait pour les outils comme ITO, et ceux de monitoring en cours developpement pour mieux suivre les changements et évolutions :-) Julien
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr