Bonjour,
Merci de vos éclairages divers, parfois contradictoire mais néanmoins
enrichissants.
J'ai creusé le problèmes des relations et je suis tombé sur :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Region
qui n'est bien sur qu'une proposition, mais qui correspond bien au
problème posé.
J'ai donc amendé ma proposition
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1187442
en la structurant ainsi
type = region
region_category = administrative
region_type = EPCI
(local_authority:FR:)EPCI = CC -- une labelisation à approfondir
Citation de Vincent de Chateau-Thierry
Je pense par ailleurs qu'on n'échappera pas à un espace de noms du style
local_authority:FR un peu sur le modèle de school:FR si on veut
introduire la typologie des EPCI (cf. doc de l'INSEE ci-dessus) :
"Les communautés urbaines (CU), communautés d'agglomération (CA),
communautés de communes (CC), syndicats d'agglomération nouvelle (SAN)"
ref:EPCI = 123456789 ou 123 456 789 (forme SIRET) le numéro est le
même, mais le numéro SIRET fait parti de bases de données (infogreffe)
dont les droits sont réservés ...
admin_level=8 (Organisation horizontale avec délégués se situant donc
sur le même niveau hiérarchique que la commune) ou considérant que
l'information figure déja dans chaque commune abandon de cette référence ?
et dans la rubrique facultatif :
adress = adresse postale mais aussi situation de la maison de la
communauté distincte des Mairies.
website = http://...
En ce qui concerne les rôles : admin_center (commune de situation de la
maison de la communauté), et subarea (proposé par défaut dans JOSM) ou
subregion (proposé dans la page wiki sus référencés.
Merci pour tout.
Pour le code postal de la première version, c'était une séquelle de
copier/coller, mais les erreurs font parfois surgir des suggestions tout
à fait pertinentes.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
