Le 8 octobre 2010 11:47, Philippe Pary <phili...@cleo-carto.com> a écrit :
> Oui et non. Si tu « laboures »* un territoire rural, tu as probablement > sorti ton GPS et tracé les axes principaux. > CLC a déjà indiqué dans les grandes lignes l'occupation des sols et tu > as su grossièrement compléter à la main. > Tu as déplacé à la main le nœud donnant des informations sur chaque > commune pour qu'il se trouve devant la maire ou l'église (qui sont > souvent au même endroit, avec la caisse d'épargne ou le crédit agricole > et la poste :-)) > Bref, Spot image arrive … et son imprécision te fait une belle jambe : > trop flou pour permettre de tracer les routes manquantes sans avoir à > brûler de l'essence (on est à la campagne, les routes sont en 1,5 fois > une voie soit moins d'un pixel …), inutile sur les bâtiments et les > landuses etc. > > Bref, pour le « paysan » actif de longue date ce n'est pas un grand > apport. > Je pense faire partie de cette catégorie mais j'y vois tout de même des avantages. Les polygones CLC sont très approximatifs et impossibles à recaler sans image satellites. Différencier forêts et terres agricoles n'est pas possible avec seulement le cadastre et la voirie. J'ai déjà corrigé quelques polygones CLC en supprimant les tags CLC pour y substituer un *source=Cnes/Spot Image.* J'ai aussi découvert que pour les stades ou les nombreux hippodromes privés du bocage normand, la précision de 2.5m est bien suffisante. A+ -- Guillaume
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
