On 11 déc. 2010, at 12:53, Eric SIBERT wrote: >> Mais géoréférencer sur le terrain, ça demande beaucoup de boulot pour faire >> ça correctement sur une commune. Une estimation : >> (20 feuilles) * (8 points / feuille) * (3 mesures pour chaque point) = 480 >> mesures (!) > > Ca doit être pour ça que le géoréférencement du cadastre ne va pas très > vite... Néanmoins, si tu prends un grand nombre de points, une seule mesure > par point suffit. La statistique permet ensuite de repérer les points foireux.
Oui mais tu ne peux pas te permettre de les prendre un même jour, car en fonction de la configuration des satellites, il peut y avoir un biais. Donc effectivement, on peut réduire les 8*3, mais quitte à devoir venir sur le terrain plusieurs fois, autant faire une mesure de chaque point à chaque fois. > D'où effectivement l'idée de géoréférencer tout une commune d'un coup. Ca me > donne quelques idées avec Hugin mais il faut que j'explore plus en avant. OK, je suis en train d'explorer aussi. Voir : http://groups.google.com/group/hugin-ptx/browse_thread/thread/873b58166bd2ff33 Les 2 problèmes : - pas de gestion de la transparence dans Hugin - pour une résolution où on peut lire tous les noms, le cadastre d'une commune entière est énorme Une piste que je n'ai pas encore eu le temps d'explorer : http://search.cpan.org/dist/Panotools-Script/bin/gigatile _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
