Bonsoir, Eric a écrit : > Je partage totalement l'avis de Linusable mais en le majorant > puissance 10 : j'ai un gros soucis vis à vis de Bing. Je trouve que > cet outil sert maintenant beaucoup trop de base et de référence > systématique pour le mapping. Que ce soit une aide très utile pour > vérifier une donnée ou se rafraîchir un souvenir, super, mais que ce > soit le support d'un décalcage systématique par des personnes ne > connaissant pas le terrain, je ne trouve pas ca positif. C'est > effectivement parfois des photos vieilles, pas forcément super bien > callées et pas forcément lisibles....
Comme tout le monde, je suis souvent confronté à l'obsolescence des sources (je n'avais d'ailleurs jamais réalisé à quel point notre territoire - et plus particulièrement notre réseau routier - étaient dynamiques avant d'avoir un GPS et de contribuer à OSM). Si l'on prend par exemple la zone ci-dessous, les photographies de Bing datent de septembre 2006 : http://mvexel.dev.openstreetmap.org/bingimageanalyzer/?lat=43.56684436822229&lon=1.4872564911858799&zoom=19 Depuis, des ateliers ont été accolés à la salle d'escalade Altissimo que nous voyons au centre de la zone et Bing ne reflète donc plus la réalité du terrain. Plus ennuyeux, dans ce cas précis, le cadastre n'est d'aucune utilité car il est complètement à la rue et ne montre même pas les bâtiments qui existaient déjà en 2006 et qui apparaissent donc sur la photographie de Bing. Aucune source disponible sur le web - utilisable ou non dans le cadre d'OSM - ne montre à ma connaissance la réalité du terrain (réalité qui a au moins trois ans maintenant). Seul OSM est à jour[1] : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.566665&lon=1.487671&zoom=18&layers=M Bien évidemment, je serais fort ennuyé si un quidam venait à supprimer mon travail pour faire coller les bâtiments à ce qu'il observe sur Bing ou sur le cadastre. Pour éviter que cela n'arrive, j'ai précisé dans le tag source que l'information venait de ma connaissance du terrain (local knowledge) et je me suis en outre fendu d'une note : http://www.openstreetmap.org/browse/way/49197614 Mais le problème réside dans la méthode, non dans Bing : il faut être critique envers toutes les sources disponibles, y compris le cadastre et il faut analyser l'existant dans OSM avant de l'écraser. Par exemple, j'avais signalé ici même il y a longtemps un gros problème sur la commune de Givors, plus précisément ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.575628&lon=4.716541&zoom=18&layers=M Probablement parce que le relief n'a pas été pris en compte, le cadastre commet ici une erreur de positionnement des éléments se situant au nord de l'autoroute A 47 de 20 à 30 mètres selon les endroits : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg12130.html Or, le bâti que nous pouvons voir au Nord de l'autoroute A 47 résulte d'un import automatique du cadastre et son positionnement dans OSM est donc complètement erroné. Pour le coup, c'est Bing qui « a juste », l'image colle aux routes tracées à partir de traces GPS : http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=45.57528&lon=4.71654&layers=0000B00TFFFFFTFF Mais si, dans les deux cas que j'ai cités, l'erreur est manifeste, je suis bien plus souvent confronté à des différences entre les sources sans que je ne sache dire qui a raison. Par exemple, quid de traces GPS et d'une photographie aérienne en zone de montagne. Tout GPS a dans ces conditions des performances notoirement dégradées et nous ignorons la précision du modèle numérique de terrain à partir duquel la photographie aérienne a été orthorectifiée. > J'ai vu des changelog dans mon coin provenant de l'autre bout de > l'Europe et corrigeant un landuse ou recallant une route sur la foi > d'une photo satellite ?!?... L'éloignement ne veut rien dire : je contribue aussi à OSM lorsque je me rends chez mes parents à l'autre bout de la France ou chez mes beaux-parents en Italie. > Ca ne sert plus à grand chose d'aller collecter des infos sur le > terrain si le "chair mapping" devient la régle. D'un autre côté, l'erreur est parfois tellement évidente que recaler l'information à partir d'une photographie sans connaître le terrain ne présente aucun risque et ne peut qu'améliorer la carte. Je me souviens par exemple de mon premier test de SpotMaps : je m'en suis servi pour recaler une voie de chemin de fer dans une vallée encaissée d'Ariège qui avait été tracée sur la base d'une trace GPS (un GPS dans un train roulant à 100 km/h dans une vallée étroite, je vous assure, ça ne sert pas à grand chose). L'écart constaté était parfois de 200 m et il est peu probable que la voie ait été déplacée depuis 2004. > Ma réflexion est générale, elle ne porte pas sur un changelog précis > mais par exemple ce soir j'ai fait le tour des canaux de ma ville en > vélo avec le traceur GPS et des walking papers à la main pour reporter > le plus précisément possible tout ca. Si je vois dans quelque jours > des modifs faites par des personnes non locales, je serai quelque peu > irrité ! :)) Par expérience, je dirais que plus une zone semble complète et précise, moins nous sommes tentés de retoucher à l'aveuglette. Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous mais moi, quand je vois qu'un contributeur a fait apparaître sur une place les allées d'un parking, quatre distributeurs de billets, un bureau de presse, deux restaurants, un bureau de poste et une annexe de la mairie, je me dis qu'il doit connaître les lieux et je me m'amuse pas à flinguer un bâtiment sous prétexte que je ne le vois pas sur Bing ou sur le cadastre. Sébastien [1] Pour la petite histoire, pour arriver à cette représentation, je me suis rendu sur site et j'ai compté mes pas afin d'établir les proportions des lieux. Rassurez-vous, je ne fais pas cela tous les jours mais j'avais pris ce cas comme un défi. :) -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
