=8.
Le 28/04/2011 17:12, hpmt a écrit :
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 28/04/2011 17:04:
Sinon il y a quelques jours j'avais ajouté le tag admin_level=8 sur
quelques limites
admin des communes autour de Rieucazé [1], mais je doute qu'il y ait
un rapport avec le
problème du jour ?
Sûrement pas, en effet.
Remarques, je ne mets pas de admin_level=8 sur les chemins, parce que
c'est redondant avec les infos contenues dans la relation ; 3fn, quand
tu nous tiens ....
Pour moi il n'y a pas redondance ici. Il y aurait redondance si on avait
forcément, dans une relation en admin_level=8, tout et rien que des
chemins en admin_level=8.
Or pour une commune en limite de département, région voire pays,
certains des chemins qui composent la relation auront un admin_level à
6, 4, voire 2. Donc rien d'implicite (ni de redondant), ça vaut le coup
de tagguer en propre les chemins, indépendamment des tags admin_level
stockés sur les relations.
Un peu de lecture ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Way_appartenant_.C3.A0_plusieurs_niveaux_administratifs
...et aussi ici :-) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/3FN
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
