Bonjour,
Le 18/06/2011 11:30, panierAvide a écrit :
Le 18/06/2011 10:38, sechanb...@free.fr a écrit :
Franchement pour beaucoup de points, les règles de contribution ne
sont pas assez directives. Je suis convaincu que plusieurs
contributeurs qui hésitent (voire refusent) de contribuer sur certains
points car comme il y a plusieurs méthodes, ils ont peur qu'un jour ça
change, et de devoir modifier ce qu'ils ont fait.
Comme OSM est collaoratif, je pense que certaines règles devraient
être recardées pour faciliter le "travail" de certains contributeurs.
Nous savons tous faire un bâtiment : un chemin fermé, un tag building
= yes, mais pour les n° de rue, c'est flou.
Du coup cette conversation m'a vraiment échaudée, je ne suis pas sûr
que je vais continuer à numéroter s'il n'y a pas une seule solution
adaptée d'adopée.
C'est vrai que sur certains points, la façon de mapper telle ou telle
chose n'est pas claire. Mais au fur et à mesure, des consensus sont
trouvés, des méthodes adoptées...
On peut citer les discussions en cours pour les générateurs électriques,
le tag fixé pour les abris (confusion entre refuges alpins et abris de
toutes sortes)...
Le tout est de lancer la discussion et d'en sortir en sachant comment
taguer précisement, le projet avance et s'améliore à chaque fois ;)
Concernant les 2 schémas de tags pour les numéros, il ne faut pas se
laisser impressionner par l'absence de consensus : à mon sens, il y a 2
manières d'arriver au même résultat, chaque manière ayant ses avantages
et son public.
"addr:street" est plus simple à appliquer car directement rattaché à
l'objet "N° de rue". On a donc une adresse (rue + numéro) sur un seul
objet (le node ou le way building). C'est une solution utilisable par le
plus grand nombre.
La relation associatedStreet est un peu moins triviale : il y a déjà le
principe (concept) des relatons à digérer, et l'information d'adresse se
retrouve éparpillée entre l'objet qui porte le n°, et
l'objet-compris-dans-la-relation-associatedStreet-avec-le-role-street.
Moins évident à première vue. L'avantage de cette construction est
qu'elle évite de répéter l'information de nom de rue autant de fois
qu'on a de n° à tagguer. C'est donc plus "satisfaisant" sous l'angle
d'une base de données : on évite une redondance d'information sans
valeur ajoutée : on se contente d'une référence à l'info, stockée une
seule fois, via la relation.
Dans un cas comme dans l'autre, l'information d'adresse est bien saisie
en base, et c'est le principal. Le choix d'une méthode ou de l'autre est
surtout fonction de goût. Ça n'est dans JOSM même pas une question
d'outil, vu que le plugin cadastre-fr permet les deux méthodes.
Côté ré-utilisation de la donnée, vu l'usage massif des deux méthodes
(selon taginfo, 10.000.000 de clés addr:street, 38.000 relations
associatedStreet), quiconque veut exploiter de la donnée OSM devra
considérer la somme des deux schémas pour ne pas perdre d'info. Donc pas
de quoi culpabiliser le choix de chacun de pratiquer un schéma ou l'autre.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
