2011/6/18 Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> > Concernant les 2 schémas de tags pour les numéros, il ne faut pas se > laisser impressionner par l'absence de consensus : à mon sens, il y a 2 > manières d'arriver au même résultat, chaque manière ayant ses avantages >
et ses inconvénients. Si les deux manières perdurent, c'est bien parce qu'il n'y a pour l'instant aucune solution idéale. L'avantage de la solution des deux tags simples est que c'est plus facile à comprendre pour ceux qui ne maitrisent pas les relations et c'est aussi facile à pratiquer si on a les bons outils (plugins dans JOSM). L'inconvénient est que le nom de la rue se retrouve dupliqué en nombreux exemplaires et qu'un changement de nom ou une correction d'erreur peut engendrer des incohérences si tous les tags ne sont pas corrigés en même temps (avec un nom dans le highway et un autre dans les addr:street). Mais il y a des outils qui détectent ces incohérences, voir [1]. L'avantage de la solution associatedStreet est qu'elle est sujette à moins d'erreur puisque le nom de la rue est normalement celui du tag name du highway associé. Par contre, la doc du wiki conseille de remettre le nom dans la relation elle-même ([2]), ce qui refait doublon avec possibilité d'incohérence à nouveau. Un autre inconvénient est que la rue peut être découpée en plusieurs segments. Alors on peut trouver un numéro lié symboliquement avec un segment de highway qui se trouve très loin ou se repose la question de savoir si on va mettre plusieurs segments de highway dans la même relation ou si on fait plusieurs relations (avec à nouveau des possibilité d'erreur), etc.. Cette relation 'associatedStreet' (parfois aussi appelée 'relatedStreet') entre aussi en conflit avec une autre relation de type 'street', utilisée pour ré-assembler plusieurs segments de highway sous le même nom ([3]). Perso, j'ai opté pour le noeud en façade de bâti, sur le way du building. J'ai vu cette pratique d'abord en Allemagne. Elle a l'avantage de très bien fonctionner en ville, lorsque les numéros sont denses et multiples et d'être proche de ce qu'on voit sur le cadastre (attention, le cadastre n'est pas toujours fiable concernant les adresses - à utiliser avec précaution comme toutes nos sources externes). Le plugin cadastre-fr propose un outil facile d'emploi pour les deux méthodes. Le fait de ne pas avoir de méthode cohérente ne doit pas vous empêcher d'ajouter les adresses puisqu'il sera toujours possible de rendre le schéma cohérent par script ultérieurement si un consensus se dégage. Et si on avait attendu un consensus sur chaque tag avant de commencer, la carte OSM serait encore blanche. Pieren [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=2.35063&lat=48.83658&zoom=17&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet#Using_relations_to_associate_house_and_street_.28optional.29 [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
