Le 03/11/2011 14:24, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le Jeudi 3 Novembre 2011 12:56:30 THEVENON Julien a écrit :
Tout a fait daccord. J ai plus reagi au fait que je n ai pas l impression qu
il y ait un accord/consensus sur le mot francais a utiliser pour chacun des
mots anglais. Si pour la traduction les personnes gardent le terme anglais
en attendant le consensus il suffirait d un chercher/remplacer et hop
Au final, je suis d'accord avec toi. Si on ne trouve pas de consensus sur des
termes français, autant utiliser les termes originaux en anglais et de les
expliquer en anglais. Ça sera moins pire que trois traductions différentes pour
chaque logiciel.
Mais pour trouver un consensus, il faut travailler et laisser le temps
travailler un peu lui aussi :-)
Le 03/11/2011 13:46, Sylvain Maillard a écrit :
Pour ma part les deux traduction "chemin" (ça date juste des origines
de la topologie, en réalité c'est plutôt way qui est une traduction de
chemin) ou "polyligne" (plus récent, voir ci-dessous) me conviennent,
avec un préférence pour "polygligne".
Je m'explique: même si OSM est basé sur des volontaires, il s'agit de
termes techniques. Je ne voit pas de raison particulière de ne pas
utiliser les mots existants déjà en français depuis un certain temps,
sous prétexte que les gens ne comprendront pas ... quand on se lance
dans une activité, il y a toujours du vocabulaire à apprendre !
essayez de pratiquer l'escalade, le tir à l'arc, la danse, ... en
"club" sans connaître les termes spécifiques ...
Bon j'y vais de mon grain de sel... linguistique.
Le besoins sont multiples.
Nous avons besoin d'un terme "référence" qui servira à traduire de façon
bijective les interfaces. Cette expression doit, autant que possible, ne
pas être polysémique pour ne pas provoquer d’ambiguïté dans les
interfaces, ou avoir des champs sémantiques suffisamment disjoints pour
que le contexte lève l’ambiguïté (1). L'emploi d’icônes, dans les
interfaces graphiques, permet aussi la levée de doute. On devra trouver
ce terme dans le glossaire du wiki (et les éventuels glossaires de
manuels, d'articles...) avec, en cas de polysémie, les références au
contexte (2).
Dans la littérature, les manuels, les ouvrages, les articles, les
blogs... plusieurs termes peuvent être employés pour un même concept
puisque c'est le discours qui en précise le sens(3). C'est même bien
souvent l'emploi de plusieurs termes qui permet de dire un concept, tout
en évitant la lourdeur stylistique de la répétition (qui se sent
beaucoup moins dans l'anglais). L'idée de n'utiliser qu'un seul mot,
dans ce contexte littéraire, n'est donc pas toujours bonne.
Pour notre cas, la traduction de path et de way, les champs sémantiques
sont assez disjoints, mais le contexte de la cartographie complique
énormément puisqu'il s'agit justement de produire du sens : avec une
abstraction, des données de bases, de dire une réalité de terrain, de la
voirie. Et, si, dans les menus, les ambiguités de niveau de lecture
(donnée primitive : way, ou qualification de celle-ci : path) peuvent
être facilement levés ( "créer un nouvel objet > chemin" vs "attributs
de l'objet > *autoroute, ..., *chemin"), dans les messages d'erreurs on
risque de laisser les contributeurs perplexes : "Vous ne pouvez pas
mettre l'attribut 'chemin' à un objet qui n'est pas un chemin" (Réponse
: "Qu'est-ce qu'il en sait ? Moi j'ai bien vu que c'était un chemin
caillouteux" alors que l'erreur portait sur l'objet sélectionné) ou
"Veuillez sélectionner un chemin".
Le terme "polyligne" n'a pas de sens pour tout le monde. Et c'est sa
chance ! La forme est suggestive : 'poly' + 'ligne' deux sèmes bien
répandus (4). Le champs sémantique est circonscrit : le terme est
technique et employé seulement en géomatique (4). Il ne provoquera pas
d’ambiguïté étant disjoint de toute réalité de terrain. Il est probable
que l'apprentissage et la mémorisation du terme et du concept sera
rapide pour le néophyte et se fera en même temps que la découverte de
l'ojet dans OSM.
La littérature pourra toujours employer conjointement l'expression
"chemin" comme synonyme.
Bon, je ne mettrai pas cette littérature ("trop long" aurait dit
quelqu'un) sur le wiki.
-----
(1) Par exemple dans un logiciel d'architecture l'expression "fenêtre"
est polysémique, mais le contexte lève le doute : "Ouvrir le projet dans
une nouvelle fenêtre" ou "bibliothèque d'objets > huisseries > *porte,
*fenêtre".
(2) C'est déjà ce qu'on trouve dans le glossaire à l'entrée "chemin":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Glossary#Chemin
(3) En linguistique on dira que c'est la mise en parcours qui détermine
le champs sémantique.
(4) voir http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A8me
(5) voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyligne
--
FrViPofm qui n'a pourtant aucun lien de parenté avec ce Bernard Pottier ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Pottier
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
