Le 8 février 2012 18:38, Bruno Cortial <bruno.cort...@laposte.net> a écrit : > > Le 8 février 2012 17:44, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit : > >> On mardi 7 février 2012, Bruno Cortial wrote: >> > Salut, >> > Il y a quelques temps, j'avais proposé 2 scripts python pour améliorer >> > les >> > fichiers Cléo. >> > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-August/035156.html >> >> Je te propose de passer sur la liste dev-fr histoire de ne pas remplir >> plus ce >> sujet avant d'y revenir si on a réussi à avancer. >> >> > Ca n'avait pas eu un grand succès à l'époque je retente ce soir: si des >> > testeurs pouvaient faire un retour sur la qualité des fiabilisations. >> >> Hé bé c'est pas facile à lancer ton truc ! les modules python nécessaires >> ne >> semblent pas présents dans les debian stables, bon, j'ai réussi à m'en >> dépêtrer quand même. >> > > Merci d'y avoir passer du temps ! Je crois que le plus dur est de lire mon > code :-) > En plus il faut que je m'y remette, j'y ai pas touché depuis des mois... > >> >> Quelques remarques à prendre avec pincettes, j'ai pas tout testé : >> - En effet, comme s'inquiète julien, si deux bâtiments ou deux murs du >> même >> bâtiment sont séparés par moins que la tolérance ils sont fusionnés. Si ça >> pouvait être réservé aux bâtiments qui se chevauches (erreur claire) ça >> limiterais les fausses corrections > > > Je crois que la valeur de tolérence est de l'ordre de 5 centimètres. doit > doit pouvoir tuner çà. Sinon la condition d'overlap doit être facilement > réalisable avec shaply. D'ailleur il y a eu des release de cette lib depuis, > et il y sans doute des choses intéressantes pour ce code. > > >> >> - Concernant les noeuds dupliqués, a priori rien à dire, cette correction >> là >> me semble tranquille, mais il faudrait peut-être encore abaissé le seuil. >> J'ai eu le cas d'une entrée d'immeuble qui formait un truc genre : >> >> _||__||_ >> >> Transformée en : >> _/\__/\__ >> > C'est juste sur les script des noeuds dupliqués ? Ca m'intéresse. Tu as la > commune et l'adresse ? Ca serait ptet' 50 cm finalement :-)
50 cm c'est encore trop, car c'est exactement la moitié de la résolution métrique qu'on utilise, mais aussi parce que certaines sources n'ont pas de données au mètre avec une résolution de 50 cm, mais des données à la résolution de 30 cm. Je penche plutôt sur 30 cm, sinon les sources à 30 cm vont se mettre à faire des zigzags si on les "simplifie" en résolution métrique. Noter que JOSM permet de placer les points et les différencier encore de plusieurs pixels à l'écran, alors que les données enregistrées seront identiques avec la précision des coordonnées WGS84 envoyées au serveur. Ce cas est détecté par le validateur JOSM lorsqu'il prégénère le code XML. Cette précision (où il n'y a plus moyen de distinguer les coordonnées WGS84 en XML) est voisine de 3 cm en France métropolitaine, et au zoom maximal correspond à la taille des petits carrés jaunes à ce niveau maximum de zoom, soit moins de 8 pixels... Dans ce cas JOSM indique que les nœuds bien qu'apparemment distincts au zoom maximum, sont en fait superposés dans le XML généré. A cette échelle, il n'y a guère que le bati à nécessiter une distinction aussi précise pour conserver leur "forme". _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
