> De : "Christian Quest"
> Le 19 avril 2012 09:52, Pieren
a écrit :
> > 2012/4/19 Vincent de Chateau-Thierry :
> >>> libelle_site => "name=*" (en changeant la casse)
> >>
> >> Là il y a risque de conflit avec le "name" du commerçant, dans le cas du
> >> relais de poste. Dans ce cas particulier, il ne faudrait pas proposer de
> >> tag
> >> name mais :
> >> => soit le passer en "post_office:name"
> >> => soit le passer en "note" pour aider au repérage
> >> => soit l'ignorer (dommage)
> >> => soit...?
> >
> > On pourrait utiliser aussi 2 nodes. Mais on perd l'avantage de tagguer
> > les points communs comme le numéro de téléphone et les heures
> > d'ouverture. Je serais finalement plus pour la solution de ne garder
> > que le nom du commerçant (ou de l'entité administrative, c'est parfois
> > la mairie elle-même). Le tag name représente alors le vrai nom de
> > l'endroit et l'activité relai-poste ne figure que dans le tag
> > "amenity".
> >
>
> post_office:name me semble la meilleure approche. Ainsi on garde le
> libelle de la Poste, et on ne vient pas interférer avec un name
> pré-existant ou pas. De plus le libellé de la Poste n'est pas très
> parlant et a même besoin d'être remis en forme, par exemple:
> BELLEGARDE SUR VALSERINE PAL -> Bellegarde sur Valserine (principale)
>
> Je le garderai donc tel qu'il est, sans retraitement et en post_office:name
>
> Pour ces agences postales ou relais, je ne suis pas sûr que de mixer
> avec l'autre POI soit une bonne idée.
> Les horaires d'ouverture peuvent être les même (ou pas), pareil pour
> le téléphone, il peut être identique ou différent (il existe des mini
> bureaux de poste dans une pièce séparée d'une épicerie ou d'un
> bar-resto), le tag operator peut déjà être utilisé (exemple d'un
> relais de poste dans un épicerie de chaine comme Proxy, Shoppy ou
> autre).
>
> En fait on a 2 service (amenity) différents, dans un même bâtiment...
> je suis plus attiré par la solution à 2 POI.
>
> >>> caracteristique_site:
> >>> null => "amenity=post_office"
> >>> "AGENCE POSTALE COMMUNALE" => "amenity=post_office" + 2e tag
> >>> ("post_office=*" ?)
> >>> "RELAIS POSTE COMMERCANT" => "amenity=post_office" + 2e tag
> >>> ("post_office=convenience" ou "post_office=restaurant" avec l'aide du
> >>> complement_adresse ?)
> >>
> >> Pour le 2e tag dans le cas d'une agence communale, je sèche.
> >
> > Moi aussi. C'est le même opérateur. Ce qui change uniquement, c'est le
> > personnel qui n'est pas employé directement par la poste....
> >
> >> Pour le 2e tag dans le cas des relais commerçants :
> >>
> >> il existe 2 occurrences de post_office:type=post_partner :
> >> http://taginfo.openstreetmap.org/tags/post_office%3Atype=post_partner
> >
> > pourquoi pas
> >
>
> Pas mal ce post_office:type=post_partner
>
> Il peut aussi servir à indiquer les post_office:type=main (exemple de
> Bellegarde "principale" ci dessus, même cas de figure dans ma commune:
> 5 bureaux de poste, dont 1 "principal" connu comme la poste
> "principale" et 2 "distributeurs"... qui ont chacun leur code postal
> 94100 et 94210).
>
>
> >> À chaque fois ce sont des objets taggués par ailleurs en shop=*
> >
> > Ca n'est pas toujours des commerces (maisons de retraites, mairies)
> >
> >> addr:postcode est le seul évident :-)
> >
> > J'évite de le mettre pour éviter les répétitions (sera tôt ou tard
> > dans la relation commune)
> >
>
> La redondance permet la vérification de cohérence... et aussi à un
> (semi) bot de proposer le codes postaux à mettre à jour dans les
> relations.
>
> +1 pour le reste
>
>
> Pensons bien aux cas particuliers... ce sont ceux qui vont faire que
> le modèle est bon ou pas ;)
>
> De : "Guillaume Allegre"
> Le mer. 18 avril 2012 à 23:44 +0200, Pieren a ecrit :
> > 2012/4/18 Vincent de Chateau-Thierry :
> > > Et il faut un minimum se pencher sur le modèle des tags à appliquer à ces
> > > données
> >
> > Une ébauche:
> >
> > Identifiant => "ref:LaPoste" ? (ref:Poste_FR pourrait poser problème
> > s'il y a d'autres opérateurs)
>
> Je penche pour ref:FR:LaPoste ; il me semble que si tout le monde multiplie
> les imports, ça sera pratique d'avoir un niveau de contexte,
> à la fois pour diminuer le risque de collision (espace de nommage)
> et pour donner une idée rapide de l'étendue de la couverture des données.
>
J'ai ouvert une page pour garder la synthèse des discussions :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Import_des_points_de_c
ontact_postaux
Il reste au moins quelques points à trancher :
- Identifiant : ref:LaPoste=* ou ref:FR:LaPoste=* ?
Personnellement je préfère la formulation avec l'espace de nommage FR pour
éviter toute
ambiguïté (cf. Guillaume).
- quel tag en second de "post_office" pour une agence postale communale ?
- un mix entre name et post_office:name selon le cas ?
- lieu_dit : je propose de le traiter comme le champ "adresse", via une note
- le code postal est utile pour détecter des incohérences. Un cas parmi
d'autres :
la poste de Préaux (07) est placée à Préaux (76)....
- est-ce qu'on importe le téléphone dans le cas d'un n° court ?
- quel tag pour l'équipement "monnaie de Paris" ?
- je propose sur la page wiki un tag "source=data.gouv.fr", des avis ?
Par ailleurs se pose la question de la modélisation géométrique séparée lorsque
existe
dans OSM la géométrie de la structure d'accueil (mairie, commerce...). Dès lors
qu'on est
dans le même bâtiment, voire servi par les mêmes personnes, voire au même
comptoir, je
trouve à la fois plus simple et plus logique de tout modéliser sur un même node
ou way.
2 points pour le même endroit (au sens strict), ça me gêne. Mais reste le
problème des
conflits de tag, typiquement pour amenity dans le cas d'une mairie :
amenity=post_office
ET amenity=townhall, comment combiner ça ? Et autant dans le cas d'un node on
pourrait
envisager un 2nd à côté (même si personnellement je vote contre), autant dans
le cas d'un
bâtiment en way, il n'est pas envisageable de dupliquer la géométrie. On a donc
tout
intérêt à trouver un moyen de combiner les infos au niveau des tags, et non via
de la
géométrie supplémentaire. Ça couvrira tous les cas et blindera notre modèle,
n'est-ce pas
Christian :-).
À vous lire,
vincent
Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
