Légitimité du DWG et de la fondation... je pense que la question mérite d'être posée à propos de notre sujet.
Sur http://www.osmfoundation.org/wiki/Main_Page on peut lire: "The OpenStreetMap Foundation is an international not-for-profit organization supporting, but not controlling, the OpenStreetMap Project." C'est confirmé aussi ici: http://blog.osmfoundation.org/faq/ "The goal of the foundation is to support but not control the OpenStreetMap project. It is dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free geospatial data and to providing geospatial data for anybody to use and share. The OpenStreetMap Foundation was formed to enable aspects of the project not easily accomplished by individual mappers. For instance, the OpenStreetMap Foundation owns the OpenStreetMap servers, and holds sponsorship funds from donors." Ce n'est donc pas à la fondation mais bien à la communauté, et en priorité la communauté locale d'assurer l'auto-contrôle en général. Au Data Working Group maintenant... et là c'est plus complexe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group "The Data Working Group (d...@osmfoundation.org) is authorised by the Foundation to deal with accusations of copyright infringement and serious Disputes and Vandalism. Minor incidents of vandalism should be dealt with by the local community using counter-vandalism tools and processes." D'après le wiki il n'a pas dans ses attributions de juger ni de la qualité des contributions, ni à s'occuper plus particulièrement des imports. Les communautés locales sont clairement citées comme devant gérer en premier ressort les problèmes. Par contre, sur la page du DWG sur le site de la fondation, deux rôles supplémentaires lui sont attribués: - Resolution of issues in copyright violation, disputes, vandalism, and bots, beyond the normal means of the community. - Helping to set policy on data. - Detecting and stopping vandalism and imports that to not comply with guidelines. "Policy on data"... c'est bien vague, est-ce que cela l'autorise à écrire des règles comme les "guidelines" pour les imports ? Le helping me fait penser que l'intention est que le DWG propose des règles, mais que ce n'est pas son rôle de choisir lesquelles seront mises à pas en application, surtout que c'est lui qui ensuite est censé les faire respecter. Dans une démocratie, ni la police ni la Justice n'écrivent pas la loi, heureusement ! Pour ce qui est des imports, je ne sais pas d'où ça sort, comment il a été décidé que le DWG devait s'occuper de ça. Vu qu'il n'y a pas de "minutes" des réunions du DWG sur le site de la fondation, ça va être bien difficile à retrouver. Tout ça sent la dérive lente mais certaine. Pas de transparence (rien de publié par le DWG, ses décisions sont dans un Google Doc privé). On ne sait ni par qui ni comment les "règles" sont écrites. Je ne sais donc pas pourquoi le compte dédié pour les imports est passé d'une recommandation sur la page du wiki à une obligation en Novembre 2011. Je sais juste que c'est Richard Fairhurst qui a modifié le wiki le 15 novembre 2011. <http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import%2FGuidelines&action=historysubmit&diff=702968&oldid=687101> Pour résumer: - la fondation se décrit elle même comme n'étant pas là pour contrôler le projet - le DWG fonctionne dans une grande opacité (pas de minute) - les guidelines pour les imports sont modifiées par qui en a envie sans discussion publique et appliqué aveuglément par le DWG quand ça l'arrange (politique anti-imports non dite). Comment remettre un peu d'ordre dans tout ça sans trop faire grincer de dents ? Sur le problème spécifique (et secondaire) des imports, cela ne fera qu'empirer avec la généralisation du mouvement opendata qui nous fournira de plus en plus de données utiles à importer. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
