Le 2 oct. 2012 à 08:10, jb...@mailoo.org a écrit : > track => chemin privé ? > > Je suis le seul à tiquer ? Privé va être déterminé par access=*, pas par > track, il me semble ? > > Le wiki parle de chemin de type agricole, forestier. > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack > > JB > Enfin, je vois que ma petite provocation au débat marche.
Mon interrogation est, en fait, la suivante : Nous transposons un système au moins anglais-gallois (pour l'Ecosse, je n'ai pas vérifié) dans lequel il devrait y avoir toutes les voies publiques, car l'axe public/privé est une donnée forte pour un cartographe, puisque des usages différenciés s'ensuivent. Or, cette donnée de propriété qui est à la base des "highways" supérieurs semblent s'effacer brusquement, lorsqu'il manque un peu de goudron. Il y a d'ailleurs des chemins communaux qui ont des revêtements mixtes goudron ou macadam (pierres compactées) et ornières de terre. Bref, est-il juste de hiérarchiser les chemins communaux par leur aspect plutôt que par leur statut? Je vous rappelle qu'ils ont tous la même référence commençant par C nn. C'est pourquoi, il m'aurait semblé cohérent que l'"access" ne concerne les chemins privés (private/permissive), les chemins publics l'étant par défaut (droit constitutionnel d'aller et venir). Pour ce qui est de ma pratique, j'ai commencé avec "track", puis j'ai mis récemment des chemins ruraux non revêtus en "unclassified", surtout s'il sont en pays calcaire où on peut faire des compactés d'aspect quasiment naturel et presque sans entretien. Sinon, à quoi sert "unpaved" (non revêtu)? Avez-vous des exemples? Comme je l'ai dit, pour la route forestière, comme elle n'est pas publique au sens du réseau routier A/N/D/M/C, elle ne peut, en aucun cas, être "unclassified", même si elle "appartiennent" aux Domaines, via l'ONF, car, il s'agit alors du domaine privé de l'Etat. Christian Rogel
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr