Personnellement je n'ai jamais trouvé ces grade* très pertinent, tout
bonnement par ce que ce n'est pas assez parlant et donne plutôt une
note suggestive. Aussi car ils sont très peu renseignés et quand ils
le sont c'est de manière très inégale.
A mon avis cela vient d'une classification officielle d'un autre pays
qui publie l'état de son réseau de voiries (bref cela vient d'un
import d'une autre base), mais on n'a pas ça en l'état en France.
Il vaut mieux utiliser des tags plus précis pour mentionner la nature
de la surface, la largeur, le statut (qui s'occupe de son entretien :
c'est la numérotation des routes qui détermine si c'est une
collectivité ou une concession à une société d'autoroute au nom de
l'Etat; sinon ce sont des chemins forestiers sur un domaine public,
sinon ce sont des voies privées avec peu d'obligations d'entretien,
sauf s'il y a un droit de passage concédé par exemple pour un circuit
de randonnée, avec un entretien par une association en accord avec le
propriétaire), une date estimative de la dernière réfection, et
quelques tags complémentaires pour des zones dégradées, ou dont les
bas-côtés sont dangereux, ou pertiellement efffondrés. On utilisera
aussi les tags pour les limitations de tonnage, de largeur, de
hauteur, les interdictions à certains types de véhicules,
l'accessibilité aux piétons (si la vitesse n'est pas réduite et s'il
n'y a ni bas-côté ni trottoir), l'éclairage, l'absence de drainage
suffisant en cas de pluie (possibilité d'inondation ou de terrain
boueux ou glissant, ou de flaques), la pente, ...
Si le but est de classer les voiries en fonction d'un usage
(randonnée, cyclisme...), il vaut mieux mettre une classification
spécifique à cet usage en s'appuyant sur les données fournies par les
assos locales sans réinventer une autre classification ou essayer de
se calquer sur une classification d'un autre pays : il y aura moins
d'erreurs d'interprétation si on importe ces autres classifications
par usage avec leur propre tag, quitte plus tard à définir une "règle"
permettant de calculer/évaluer le grade* à partir du reste pour se
rapprocher au mieux des interprétations officielles des autres pays
qui ont ces tag grade* bien définis.
Le 6 janvier 2013 12:42, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit :
> Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure goudronnée et
> les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
> voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une zone
> comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour résister
> à l'érosion les jours de forte pluie.
>
> J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à plus
> de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée
>
> Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
>
>> 2013/1/5 <fo...@letuffe.org>:
>> > grade1 : piste goudronné
>>
>> Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. "piste goudronnée" veut
>> bien dire "grade1" mais "grade1" ne veut pas dire "piste goudronnée".
>> Le chemin peut aussi être composé de "matériaux très compactés"
>> ("heavily compacted hardcore"). Seul l'ajout d'un tag "surface=*" peut
>> clarifier ce point.
>>
>> Pieren
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
