Le 06/01/2013 16:06, Jo. a écrit :
En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur
certaines piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est
vrais qu'on peut rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout
d'indiquer la présence de piste et leur état de chaussée en générale.
Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne
peut être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie
similaire.
Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était
inutile doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de
représenter ce qui existe réellement avec ces critères :
- Est ce que l'élément existe ?
- Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade)
- Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage
connu (définition plus poussée comme tu le propose)
Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je
n'ai donc pas ajouté de détails.
Oui, c'est tout bon !
On ne va pas attendre d'avoir appris tout un dictionnaire de jeu de tag
avant de se mettre à cartographier un chemin de vigne !
Quand je suis en rando, je n'ai pas de mètre pour calculer la largeur du
chemin, et mon GPS ne fait pas ça tout seul ! Et je ne fais pas
d'enquête pour savoir si c'est le paysan, la commune, les chasseurs, le
concessionnaire autoroutier, les lapins qui entretiennent ou défoncent
les chemins.
grade va très bien et est une bonne estimation pour le commun des
mortels, et le pifomètre, pourvu qu'il soit étalonné, reste un excellent
outil d'appréciation.
On est nombreux sur cette liste uns à avoir appris à (fortement)
relativiser certains messages très/trop doctes, très/trop longs de
certains auteurs.
Je soupçonne même quelques uns d'avoir mis un bouton TLDR [1] pour ces
messages ou même un filtre "skip" pour ces auteurs.
[1] http://fr.wiktionary.org/wiki/TLDR
--
FrViPofm
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
