Oui tout à fait, on pourrait ainsi mieux gérer certains éventements
ponctuels (ex, travaux en cours, immobilisation temporaire de la rue, etc.).
Le désavantage de cette solution étant une modélisation très fortement
basée sur les relations.
Or celles-ci sont encore assez mal représentées dans les éditeurs. Mais
rien n'empêche de les faire évoluer.
Ex, dans JOSM, un point de couleur (ex, vert, rouge) pour identifier les
noeuds d'un from -> to.
Ou même une représentation spécifique quand une partie, ou un objet
complet est associe a une relation.
Mais bon, la je m'écarte du sujet...
Après, je n'ai pas une vision aussi complete que certains d'entre vous
sur les concepts d'OSM.
Il se peut donc que le modèle proposé, soit partiel ou contraire à
certains préceptes d'OSM.
Arnaud
On 13-01-25 09:36 AM, Francescu GAROBY wrote:
Le 25 janvier 2013 13:39, Arnaud <arnaud....@gmail.com
<mailto:arnaud....@gmail.com>> a écrit :
Bonjour à tous,
Je vais essayer de compléter mon argumentation.
Afin d'éviter de partir sur des problèmes de représentation liés a
des éléments matériels (pont, tunnel, etc.), prenons l'exemple des
limitation de vitesse.
Chaque changement (ex, passage de 50 à 70) occasionne alors un
découpage et la création d'un tronçon.
L'idée de départ, étant d'utiliser un concept existant, celui de
la segmentation dynamique, mais adapté à OSM.
Je précise que ce concept de segmentation dynamique, ne sort pas
de ma caboche mais existe déjà dans les bases de donnes routières
[ex 1].
La segmentation dynamique permet d'avoir un réseau routier non
segmenté auquel est associé une (ou plusieurs) table
complémentaire d'événements (limitation de vitesse, pont, etc.).
En fonction de la demande (limitation de vitesse, pont, etc.) le
réseau est segmenté dynamiquement (d'où le nom du concept).
Si je comprends bien, on pourrait même imaginer activer des évènements
du point N1 au point N2 , sans avoir du coup besoin de redécouper le
tronçon à ces 2 points ? Juste en ajoutant une ligne dans la table
complémentaire d'évènements ? Et inversement lors de la désactivation
de l'évènement ?
Ceci limiterait en effet grandement le "hachage" que subissent
certaines ways (entre le nombre de voies qui changent, les bouts
empruntés par un itinéraire de bus, les bouts qui servent de
frontières, ...).
Ce qui permettrait de prendre en compte des évènements ponctuels,
courts et à très brève échéance (voire déjà en cours), tels qu'un
accident sur une autoroute, qui immobilise une voie.
Francescu
Quand j'ai commencé à me renseigner sur ce domaine, j'ai
immédiatement pensé aux potentialités des relations.
En effet, dans un SIG classique les tables étant séparées, la
seule relation entre la route et les événements sont leur
positions géographiques.
Or, les relations nous permettent de conserver à la fois une
cohérence géographique et sémantique.
Bon voila pour la théorie, maintenant j'ai bien conscience de la
difficulté de compréhension d'un tel modèle pour un nouveau
contributeur.
Mais il a aussi un gain certain en terme de gestion des données,
performance et stockage !
Arnaud
1 -
https://ceprofs.civil.tamu.edu/folivera/txaggis/Spring2004/von_Holdt/CVH_project_report.htm
On 13-01-25 07:29 AM, Francescu GAROBY wrote:
Et actuellement, un tel comportement est considéré comme une
erreur : soit pour cause de doublon soit, lorsque 2 ways se
croisent, pour absence de node à l'intersection (d'où le tag
'layer').
Francescu
Le 25 janvier 2013 11:55, François Lacombe
<francois.laco...@telecom-bretagne.eu
<mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu>> a écrit :
Le 25 janvier 2013 11:22, Pieren <pier...@gmail.com
<mailto:pier...@gmail.com>> a écrit :
2013/1/25 François Lacombe
<francois.laco...@telecom-bretagne.eu
<mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu>>:
Urg, je m'étrangle à chaque fois que je lis ça. OSM est
une base de
données géospatiale. Tous les noeuds et ways sont déjà
positionnés les
uns par rapport aux autres. On ne doit (devrait) ajouter
des tags ou
des relations que lorsqu'il y a ambiguité.
Il ne faut pas s'étrangler, ca n'en vaut pas la peine.
Néanmoins, je vois mal comment peut-être exprimée une
quelconque dépendance entre une route et un pont sur lequel
elle passe dans la réalité sans relation entre les objets.
Je crois que l'API d'OSM ne gère pas les altitudes et que
donc même si la route est bien positionnée par rapport au
pont, ce dernier peut se trouver 100m en dessous (il y a le
tag ele=* mais ca ne compte pas).
--
*François Lacombe*
francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Cordialement,
Francescu GAROBY
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Cordialement,
Francescu GAROBY
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
