On 02/05/2013 11:44 PM, Vincent de Chateau-Thierry wrote: > > Le 05/02/2013 22:48, Christian Quest a écrit : >> Je pense que oui... ça m'étonnerai que des arbres aient plusieurs >> ref, non ? >> >> >> Le 5 février 2013 22:38, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com >> <mailto:romain.me...@gmail.com>> a écrit : >> >> Le 5 février 2013 22:04, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com >> <mailto:romain.me...@gmail.com>> a écrit : >> >> >> J'aurais une remarque sur les tags ref. >> ref:FR:CG92, "CG92" ça va être intelligible pour tout le monde? >> >> aussi, celui-ci ref:FR:CG92:Arbres = IDELEMENT_ me semble juste >> mais ref:FR:CG92:Arbres_alignement_voirie : et >> ref:FR:CG92:Arbres_alignement_voirie : devraient être >> respectivement ref:FR:CG92:Arbres = ID_ARBRE et >> ref:FR:CG92:Arbres = MATRICULE non? >> >> >> Suite à ma question sur le choix d'un tag ref, est-ce que juste >> ref=* pourrait aussi tout simplement convenir? >> > > La différence c'est qu'ici la source est une source "open data", et > non un simple relevé terrain (comme pour les bornes). Pour d'autres > jeux de données "open data", on a plusieurs fois appliqué une > convention pour le tag ref, à savoir : ref:FR:<source>=* > On trouve donc des ref:FR:RATP ou des ref:FR:LaPoste qui suivent ce > schéma (cf http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=ref%3Afr ). > Du coup dans le cas des arbres du CG92, pour lesquels on n'a pas > relevé de ref soi-même sur place mais récupéré cette ref dans un jeu > de données, ça ne me choque pas de garder comme tag ref:FR:CG92. Même > si en effet il y a peu de chances que ces arbres aient plusieurs ref. Bon... Maintenant je doute. Les deux me vont... Comme je suis novice en matière de spécification d'imports, je m'en remet à votre jugement.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
