Je peux prendre une exemple extrême mais réel : la maison de Victor Hugo située à Guernesey (Hauteville House) est entièrement gérée par la Mairie de Paris (avec le drapeau français à l'entrée, un administrateur local payé par la mairie de Paris. Pourtant elle n'est pas sur le territoire de la commune, ni en France. C'est une propriété privée de la Ville qui est un propriétaire comme un autre à Guernesey. Des cas où les communes sont amenées à gérer des choses hors de leur propre territoire sont assez nombreux peme si ce n'est le plus souvent pas si loin (mais même en restant en France, le Conseil général d'Ille-et-Vilaine gère des bâtiments et services à Paris ; la Corrèze aussi).
Le 14 avril 2013 12:20, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Et ce n'est pas suffisant, les objets pouvant être à cheval sur plusieurs > communes (une voirie, un parc, etc... ou être administré par une autre > commune qui est locataire les lieux sités sur le territoire d'une autre > (par exemple une déchetterie) > > > Le 14 avril 2013 12:14, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a > écrit : > > Bonjour, >> >> Le 14/04/2013 11:14, Christian Quest a écrit : >> >> ref:xxx dans un tel cas doit servir à lier avec un unique jeu de donnée, >>> pour moi le xxx doit contenir un identifiant unique vers le jeu de >>> donnée et ne doit pas être générique. >>> >>> ref:INSEE indique bien qu'on parle du jeu de données de l'INSEE >>> ref:FR:RATP du jeu de données de la RATP >>> ref:mhs du jeu de donnée Mérimée >>> etc... >>> >>> ref:FR:08 c'est quel jeu de données ? >>> >>> ref:FR:84xxx me semblerai plus approprié et oui, ça va faire plein de >>> ref:FR:xxxxx mais ils sont nécessaires pour savoir à quel jeu de donnée >>> on fait référence vu qu'il n'ont rien en commun les uns avec les autres ! >>> >>> >> Et donc....on est revenu au point de départ de la discussion :-) >> >> Je continue de penser que ref:FR:<code INSEE de la commune> est une >> galère potentielle, tant en gestion qu'en compréhension. >> Quitte à considérer qu'au sein d'une commune on n'aura pas de >> chevauchements d'identifiants, alors je préfère largement un unique tag qui >> serait quasi la proposition de Tony, à savoir ref:FR:admin_level8, >> avec comme valeur l'identifiant externe fourni par le SIG communal. >> Un seul tag, c'est déjà beaucoup plus simple à intégrer (une seule >> colonne dans un schéma de BD par exemple) et à documenter : une page unique >> plutôt que x déclinaisons, une par nouveau code INSEE. >> Quant à l'interprétation de ce tag, ce serait : >> "la valeur du tag est un identifiant unique délivré par l'entité de type >> boundary=administrative+admin_**level=8 dans laquelle se situe >> (géographiquement parlant) l'objet ainsi taggué." >> >> vincent >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >> > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
