cquest wrote > A mon avis on diverge encore... > > L'idée de départ, ce sont des id stables permettant la mise en place de > liens VERS les données OSM, pour éviter de multiplier les ref:xx partant > dans tout les sens et souvent en cul de sac (pas d'accès à des données > complémentaires derrière). > Enfin, c'est mon objectif... et je ne veux pas le perdre de vue ;)
C'est pour ça que j'aime bien l'idée d'une passerelle entre les bases de données. Après, qu'elle soit intégrée dans OSM ou que ce soit un outil à part, je n'ai pas encore d'avis là-dessus. Dans tous les cas, cette passerelle permettrait, pour chaque objet géographique et selon leur thématique, de porter les identifiants des différents référentiels connus (ou moins connus). cquest wrote > Je suis plutôt sur la ligne de Marc. Ok, OSM n'est pas au sens strict un > référentiel, mais c'est un point d'échange, de partage, le carrefour où se > retrouvent et se croiseront de plus en plus de ré-utilisateurs. > Créer des liens stables à ce niveau permet de consolider et favoriser les > échanges pour ceux qui gravitent autour. > > Un truc que j'aimerai savoir c'est par exemple comment l'IGN gère ça dans > sa BD TOPO. Ils ont un ID pour chaque objet, indiqué dans leurs > spécifications comme stable d'une version à l'autre, mais comment font-ils > lorsqu'il y a des changement sur les objets sur le terrain ? Par exemple > une route s'élargit et se retrouve en chaussée séparée (et donc 2 objets > au > lieu d'un). Ils ont un identifiant pour la voie, du type 84087A185 (un id pour chaque côté de la voie) et un pour chaque tronçon de cette voie, du type TRONROUT0000000038110127 -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Liens-de-et-vers-OSM-tp5757047p5757420.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
