Qu'est-ce que c'est moche et dispropostionné pour finalement planté 2 ou trois minuscules détecteurs supporté par un énorme portique. Disproportionné alors que cela pouvait se faire de façon embarquée comme cela se fait depluis plusieurs décennies avec les disques d'enregistrement, et avec une collecte d'information déclarative fiscale (justifiée par ces disques d'enregistrement obligatoire jute modernisés sans plus de cout que pour équiper les camions avec le dispositif choisi) par le même système que la TVA.
Oui une mauvaise solution qui a imposé des coûts supplémentaires à la collectivité (même s'ils sont sensés être couverts par le produit de la taxe). Même pas écologique vu les moyens disproportionnés utilisés pour fabriquer, installer et entretenir ces dispositifs. Alors que la même collectivité aurait pu financer l'équipement des routes en signalisation. Espérons que ces lourds portiques seront utilisés aussi pour autre chose réellement utile à la sécurité des routes, l'assistance des conducteurs en terme de navigation (car la signalisation est encore un énorme problème, elle est mal entretenue, et souvent inadaptée (on laisse toute la responsabilité au conducteur qui finalement se voit facilement condamné malgré le fait qu'il a été induit en erreur). Le 27 avril 2013 14:27, didier2020 <didier2...@free.fr> a écrit : > un portique de detection des equipements embarqués: > > http://osm2020.free.fr/images/2013-03-27-1882.jpg > > > Le samedi 27 avril 2013 à 14:01 +0200, Jo. a écrit : > > Tient ça va être très amusant, j'ai deux PL à usage personnel qui ne > > sont jamais utilisé pour du transport de marchandise. Si des portiques > > commence à être mis en place ça va coincé. Il en va de même avec les > > PL qui ont leur entreprise au milieu d'une portion taxable. Ils > > devront placé des portiques un peut partout pour que ce soit fiable. > > > > > > Est ce que vous ne confondez pas avec des portiques avec les radars de > > tronçon ?? > > > > > > Sans vouloir allez plus loin dans ce (hors) sujet… comment devrait on > > taguer ces éléments ? > > > > > > > > Le 27 avril 2013 01:57, Christian Rogel > > <christian.ro...@club-internet.fr> a écrit : > > > > Le 26 avr. 2013 à 18:11, Philippe Verdy a écrit : > > > > > Le 26 avril 2013 17:44, Pierre-Olivier > > > GREGOIRE <po.grego...@gmail.com> a écrit : > > > > Les camions devront contenir un module qui enregistrera > > > leur parcourt et le transmettra par GSM. > > > > > > > > > Voilà bien un truc qui a été promu et vendu aux > > > collectivités et au ministère de l'environnement par les > > > opérateurs de téléphonie mobile... Certainement cher en > > > plus. > > > > > > L'appel d'offres a été remporté par un consortium emmené par > > Autostrade di Italia et la SNCF. En théorie, le coût de > > perception des péages ne représenterait que 20% des recettes, > > dont l'essentiel doit revenir à l'Etat pour financer les > > infrastructures de transport. > > Les 173 points de contrôle doivent être implantés sur 15 000 > > km de voies possédées par l'Etat. > > La Suisse, qui a été pionnière, a préféré un système de > > vignettes qui doivent être achetées par tout conducteur de > > véhicule de marchandises (camionnettes incluses) qui entre > > sur > > son territoire. > > > > > > > > > > Christian R. > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
